Приговор № 1-348/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-348/2024

Дело № 1 - 348/2024 (12401320040000394)

УИД: 42RS0036-01-2024-001780-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 09 декабря 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Топки Арефьева А.О,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2024 года, около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, возник единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, для реализации которого он, в этот же день, около 12 часов 30 минут, пришел на участок местности в лесном массиве, <адрес>, относящийся к кварталу 67 выделу 57 Юргинского лесничества Шишинского участкового лесничества, урочище Усть-Сосновское, находящийся в санитарной зоне, расположенный на расстоянии 1,2 км. + 400 метров от дома его проживания по указанному адресу, взяв с собой бензопилу марки «Дружба 4».

После этого, 23 августа 2024 года, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном лесном массиве на указанном участке местности, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью последующего использования спиленных деревьев для личных целей, достоверно зная о необходимости и порядке получения соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений (договора купли-продажи лесных насаждений), осознавая, что в отсутствие данного разрешения будет осуществляться незаконная рубка лесных насаждений – спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, выбрал растущие деревья, подлежащие незаконной рубке, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 23.1, ч. ч. 4, 5 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции с изменениями и дополнениями), главы I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 года № 87-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», принятого Советом народных депутатов Кемеровской области 20.06.2007 года (в редакции с изменениями и дополнениями), п. п. 4, 5, 6, 12, 13, 14 «Порядка заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 28.12.2007 года № 372 (с изменениями и дополнениями), п. п. 2.6.1, 2.6.2, 3.1, 3.3 Административного регламента Департамента лесного комплекса Кемеровской области по представлению государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд», утвержденного постановлением Губернатора Кемеровской области от 11.10.2012 года № 57-гп (с изменениями и дополнениями), устанавливающих правила рубки лесных насаждений, в том числе то, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений (договора купли-продажи лесных насаждений), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, при помощи специально принесенной им бензопилы марки «Дружба 4», путем спиливания, то есть полного отделения ствола дерева от корня и повреждения их до полного прекращения роста, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно четырех деревьев породы «береза», общим объемом 6,62 куб. м., и сразу, находясь там же, в вышеуказанном лесном массиве, при помощи указанной бензопилы, раскряжил лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев породы береза на отдельные части – чурки, длинной 35-40 см., которые, тем самым, подготовил для дальнейшей погрузки.

Затем ФИО1, в продолжение осуществления единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, 25 августа 2024 года, в дневное время, используя автомобиль <данные изъяты>, вывез ранее распиленные им березовые чурки из лесного массива по месту совершения незаконной рубки лесных насаждений к своему дому по адресу: <адрес> - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>.

Преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинил ущерб, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на сумму 85683 рубля, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства, с которого характеризуется положительно (т.1, л.д. 186), трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 181)

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимого (т. 1, л.д. 29-31), в котором последний добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о совершении вышеуказанного преступления, активное способствование раскрытию и расследо?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J??????????J?J?????????????J?J????????J?J????????????????J?J????????????????????????????/?/???/?/?/?/?/???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦?????????????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????????J?J??????????J?J????????????????

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимого, его поведение после совершение вышеуказанного преступления, в том числе не принятие до настоящего времени мер по возмещению ущерба лесным насаждениям, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного подсудимому преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которую суд считает возможным признать исключительным обстоятельством, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, что наиболее будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлены смягчающе наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 85693 рубля, в связи с причиненным ущербом лесным насаждениям Российской Федерации, который подсудимый признал полностью, в связи с чем, с учетом доказанности виновности подсудимого в вышеуказанном обвинении, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания в пользу бюджета муниципального образования Топкинский муниципальный округ Кемеровской области.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, спилы, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, следует уничтожить; чураки деревьев березы в количестве 152 штук, хранимые следователем СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу по адресу: Топкинский муниципальный округ, <адрес> указанному Отделу МВД России по Топкинскому муниципальному округу передать для реализации территориальному органу по Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а в случае невозможности реализации, - уничтожить; бензопилу «Дружба» и пильную цепь, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, - уничтожить.

Принимая решение о возврате бензопилы и пильной цепи, признанных вещественными доказательствами, в связи с тем, что являются орудиями преступления, суд учитывает правовую позицию, выраженную в п. 29 Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 года № 21, согласно которой орудия совершения экологического преступления, в частности, которыми осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, не всегда подлежит конфискации, в том числе, если эти орудия являются законным источником средств к существованию.

Как следует из уголовного дела подсудимый ФИО1 проживает в частном доме в сельской местности, в связи с чем использует изъятую у него бензопилу при ведении домашнего хозяйства, в том числе для пилки дров, используемых при отоплении жилья, что, по мнению суда, помимо его дохода от трудовой деятельности, является дополнительным источником средств к существованию, как непосредственно для его семьи, так и для семьи сына и семьи дочери фактической жены, которым оказывает материальную и иную помощь.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства осужденного ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению в сумме 8886 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Топкинский муниципальный округ Кемеровской области 85693 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, назначенного в период предварительного следствия, в размере 8886 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, а именно:

- спилы, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, - уничтожить;

- чураки деревьев березы в количестве 152 штук, хранимые следователем СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу по адресу: Топкинский муниципальный округ, <адрес>, указанному Отделу МВД России по Топкинскому муниципальному округу передать для реализации территориальному органу по Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а в случае невозможности реализации, - уничтожить;

- бензопилу «Дружба» и пильную цепь, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 06.02.2025 г. приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2025 г.