Приговор № 22-1855/2024 от 17 марта 2024 г.

Мотивированное апелляционный
приговор

вынесен 22 марта 2024года

Председательствующий Деминцева Е.В. дело № 22-1855/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Путинцева А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарука А.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2024 года, которым

ФИО1,

...

...

ранее судимый:

-21 февраля 2022 года Якутским городским судом Республики Саха по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов, отбыто, дополнительное наказание отбыто 04 ноября 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступлении я приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Находящийся под арестом автомобиль марки «ВАЗ-21150», ... ..., принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу постановлено конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление прокурора Смоленцевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об отмене приговора и постановлении апелляционного приговора, мнение осужденного ФИО1, адвоката Путинцева А.В., просивших наказание смягчить, автомобиль от конфискации освободить, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в Кировском районе г. Екатеринбурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бондарук А.Б. указывает, что согласно материалам уголовного дела, обвинительному акту датой совершения преступления является 12 августа 2023 года в период времени с 14:00 до 14:55. Дата совершения преступления является ключевым моментом при установлении и доказывании фактических обстоятельств дела как в ходе дознания, так и при проверке судом при рассмотрении уголовного дела, в том числе, в порядке особого судопроизводства и подлежит обязательному указанию в описательно-мотивировочной части приговора. Судом дата совершения преступления в приговоре не указана, чем допущено существенное нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов, что является основанием для отмены приговора. В связи с чем просит приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2024 в отношении ФИО1 отменить, постановить апелляционный приговор. Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Находящийся под арестом по постановлению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года автомобиль марки «ВАЗ 21150», ..., принадлежащий ФИО1, конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Всоответствии сч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния по обвинению, скоторым согласился подсудимый.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что, 12 августа 2023 года в период времени с 14:00 до 14:55, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «ВАЗ 21150», ... на котором он умышленно проследовал от ... где был задержан сотрудниками ДПС 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. После задержания ФИО1 предложено предъявить водительское удостоверение, которое последний не смог предъявить, в связи с лишением его ранее права управления транспортным средством.

Судом же в приговоре при описании совершенного ФИО1 преступления не указаны дата и время совершения данного преступления.

Таким образом, приговор не соответствует предъявленному ФИО1. обвинению, с которым согласился осужденный, и такой приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции при наличии по делу апелляционного представления прокурора в данной части, поскольку не требуют исследования собранных по делу доказательств, и не противоречат правилам принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, при этом могут быть устранены только путем постановления нового апелляционного приговора в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, основано на доказательствах, собранных органом дознания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам гл. 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 10 декабря 2021 года.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 04 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. С 30 июня 2023 года ФИО1 состоял на учете и отбывал наказание.

30 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф не уплачен.

21 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу 09 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое преступление не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Штраф не уплачен.

12 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу 27 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое преступление не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, 12 августа 2023 года в период времени с 14:00 до 14:55 ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21150», ... ... на котором он умышленно проследовал от ... где был задержан сотрудниками ДПС 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. После задержания ФИО1 предложено предъявить водительское удостоверение, чего сделать последний не смог в связи с лишением его ранее права управления транспортным средством.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Оценивая тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее он судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, устойчивые социальные связи, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, ..., постоянный официальный источник дохода, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции определяет срок наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него навыков правопослушного поведения в обществе.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из предусмотренных санкцией статьи, а потому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074», ... Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 никем не оспаривается, подсудимым не отрицается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 261.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21150», ... принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым конфисковать в доход государства. Предусмотренных уголовным законом оснований для неприменения конфискации транспортного средства, не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе дознания и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Находящийся под арестом по постановлению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года автомобиль марки «ВАЗ 21150», ... принадлежащий ФИО1, конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина