Приговор № 1-548/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-548/2025

УИД 23RS0031-01-2025-004734-22

К делу № 1-548/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» в корпусе черного цвета, посредством мессенджера «Telegram», в магазине по продаже наркотических средств «Кактус», приобрел наркотическое средство «соль», осуществив оплату в размере 5 200 рублей неустановленным способом.

Далее ФИО1 в этот же день примерно в 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, прибыл к дому № по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара (GPS координаты: 45.034220, 38.904230), где у основания куста откопал тайниковую закладку, тем самым незаконно приобрел сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий в себе порошкообразное вещество светлого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,28 грамма, который поместил в правый передний карман куртки черно-розового цвета, надетой на нем, и, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления стал незаконно хранить при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара, где в ходе его личного досмотра в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом переднем кармане куртки черно-розового цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий в себе порошкообразное вещество светлого цвета, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), массой 1,28 грамма, то есть в крупном размере в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 74-78, 89-92, 146-149), согласно которым примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени указать не может, так как не помнит, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11», посредством мессенджера «Telegram», в магазине по продаже наркотических средств «Кактус» приобрел наркотическое вещество «соль», стоимостью 5 200 рублей, как именно он оплатил данный заказ, не помнит, поскольку на тот момент находился в состоянии опьянения. После оплаты, также в мессенджере «Telegram» ему пришло смс-сообщение с адресом и описанием закладки наркотического вещества, а также GPS-координаты: 45.034220, 38.904230. Далее, примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не знает, так как не помнит, за автомобильной дорогой, на берегу реки Кубань, возле <адрес> г. Краснодара он прибыл на место закладки наркотического вещества, после чего у основании куста откопал закладку с наркотическим веществом, а именно сверток черной изоленты, который он положил в правый передний карман куртки черно-розового цвета, надетой на нем. После указанных событий, примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на его имя. Далее он пояснил, что паспорта при нем нет, однако назвал свои анкетные данные. Вышеуказанные сотрудники пояснили, что так как он по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, существует необходимость в доставлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сотрудникам полиции необходимо его досмотреть на наличие наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов. Также сотрудники полиции уточнили у него, имеются ли при нем вышеуказанные предметы или наркотические средства, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин. Перед проведением личного досмотра ему и участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра, в ходе которого, в присутствии двух понятых мужчин, из правого переднего кармана черно-розовой куртки, надетой на нем, достали сверток, выполненный из изоленты черного цвета, при развороте которого сотрудник полиции обнаружил прозрачный полимерный пакет с клапан-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данное вещество изъяли и упаковали. По поводу данного пакетика он пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления, а также пояснил об обстоятельствах его приобретения. Далее из правого переднего кармана черно-розовой куртки, надетой на нем, был извлечен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11», который ранее он использовал для приобретения наркотического средства. Данный мобильный телефон также изъяли и упаковали. После указанных событий, сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести смывы с рук, и ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, с его рук были произведены смывы, после чего, данные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. После произведенных действий все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции на него никакого морального и физического воздействия не оказывалось. После приобретения наркотического средства он удалил приложение «Telegram», установленное в его телефоне, поскольку хотел уничтожить доказательства своей преступной деятельности. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент осуществления оплаты за приобретение наркотического средства он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Оценив оглашенные показания подсудимого, суд считает их правдивыми и достоверными, они не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинениям, согласуются с ними, признаков самооговора не выявлено.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, обслуживая территорию Юбилейного Микрорайона совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2, вблизи <адрес> лет победы 26/1, или /2, напротив дома там дорога, через дорогу метров 20-30, был задержан, с Кубани двигался, был остановлен подсудимый с признаками наркотического опьянения. Тот был задержан, проверен, установлены персональные данные, там же по месту проводился в отношении подсудимого личный досмотр. Были приглашены понятые, были разъяснены права, обязанности при проведении личного досмотра. В услугах защиты тот не нуждался, всем было понятно, чувствовал себя адекватно, добровольно при себе ничего не имел, думал, не будут пристально досматривать. В ходе личного досмотра при понятых у подсудимого был изъят сверток или пакет, точно не помнит, с порошкообразным веществом, из кармана, точно не помнит какого. Все было соответствующим образом изъято, упаковано, сделаны были смывы, составлены соответствующе протоколы, где расписались все участвующие лица, подсудимый расписался, все упаковывалось и пломбировалось ниткой и бумажными бирками с пояснительным текстом. Далее подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование, по пути заехали в отдел, там бумажки распечатали на назначение, на направление. После чего ФИО1 отказался от прохождения, и того закрыли по отказу по 6.9. Охарактеризовать подсудимого может положительно, отличный парень, пытался тут семью создать, на мопеде гонял на подработках, в общежитии жил, и вот так немножко понесло по наркотикам.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 118-121) следует, что примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, находился вблизи <адрес> г. Краснодара. По вышеуказанному адресу ими был выявлен мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии наркотического опьянения. К такому выводу пришли в связи с тем, что мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, поведение абсолютно не соответствовало обстановке. Далее, подойдя к вышеуказанному мужчине, представившись, предъявив свои служебные удостоверения, они попросили последнего предоставить документы, удостоверяющие личность, для последующей их проверки. Вышеуказанный мужчина был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с ФИО1, они тому пояснили, что так как тот по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, им необходимо произвести его медицинское освидетельствование, при этом перед посадкой в служебный автомобиль требуется произвести его личный досмотр. Также перед началом личного досмотра у ФИО1 они уточнили, находятся ли при том какие-либо наркотические средства или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот пояснил, что ничего из вышеперечисленного при нем нет. Перед проведением личного досмотра ими были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотр ФИО1 проводился около <адрес> г. Краснодара. Так, в ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане черно-розовой куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток, который был выполнен из изоленты черного цвета, при развороте которого был обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий в себе порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное было изъято и надлежаще упаковано. Далее в ходе производства личного досмотра, в правом переднем кармане черно-розовой куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» в корпусе серого цвета, чехле черного цвета. Данный мобильный телефон также был изъят и упакован аналогичным способом. Кроме того, ими было принято решение о необходимости производства смывов с рук ФИО1, после чего ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук и ладоней последнего. Вышеуказанные тампоны были упакованы аналогичным способом. После произведения всех вышеуказанных действий, все участвующие лица ознакомились с протоколами и поставили свои подписи. Далее ФИО1 пожелал показать место, в котором им была найдена тайниковая закладка с наркотическим средством, в связи с чем в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 вблизи <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара, GPS координаты: 45.034220 38.904230. В ходе осмотра ФИО1 самостоятельно указал на основание одного из деревьев, произрастающих на осматриваемом участке местности, где также имелись следы поиска, были разбросаны снег и земля.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 125-127), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точного времени он указать не может, так как не помнит, он находился на ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и предложили принять участие в проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. Так, вблизи <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также еще один ранее незнакомый мужчина в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра, ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и порядок его проведения. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО1, при проведении которого, в правом переднем кармане куртки черно-розового цвета, надетой на том, был обнаружен сверток, выполненный из изоленты черного цвета, при развороте которого был обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство «соль», которое тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, последний пояснил, что вышеуказанный сверток подобрал, находясь вблизи <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара. Также в ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане куртки черно-розового цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11». Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом. Далее, сотрудник полиции пояснил, что необходимо сделать смывы с рук и ладоней ФИО1, после чего ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук последнего. Указанные тампоны были упакованы вышеуказанным аналогичным способом. После производства указанных действий все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. На ФИО1 никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 130-132) аналогичны по своему смысловому содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено. Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодар (л.д. 40-46), то есть установлено место незаконного приобретения наркотического средства ФИО1;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакетике, вложенном в аналогичный полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, массой 1,28 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня позицией «Мефедрон (4- метилметкатинон)», и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 31-33), то есть установлен вид и размер наркотических средств;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 на 15 листах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут у ФИО1 в правом переднем кармане черно-розовой куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты черного цвета, при развороте которого был обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в правом переднем кармане вышеуказанной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе серого цвета в полимерном чехле черного цвета (л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены порошкообразное вещество светлого цвета, массой 1,26 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в полимерном пакетике, вложенном в полимерный пакетик с отрезком изоленты черного цвета, находящиеся в полимерном пакете, и ватные тампоны, упакованные в полимерный пакет (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, IMEI: №, в котором обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 13 минут, на которой изображен участок местности, покрытый снегом, с расположенными на нем древесными насаждениями, на которой нанесен указатель в виде стрелки красного цвета, в приложения «Заметки» обнаружена запись от 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с содержанием: 45.055345 38.976373 (л.д. 105-108);

- иными документами: результатами оперативно-розыскной деятельности на 9 листах, согласно которым к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47-55).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, выводы эксперта подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов уголовного дела для ее производства, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены и научно аргументированы; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО1 невиновным.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, высказывая свое раскаяние, не отрицал совершение им противоправного деяния, то есть выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленных против здоровья населения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, материального положения осужденного суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы излишне.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 ст. 81 УПК РФ, в том числе учитывая, что наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, одновременно признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество светлого цвета, массой 1,26 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - хранить в указанном в обвинительном заключении месте до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватные тампоны, упакованные в полимерный пакет, - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, IMEI: №, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- материалы административного производства в отношении ФИО1 на 15 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: