Приговор № 1-200/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020Абинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-200/2020 УИД №23RS0001-01-2020-002155-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2020 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А., при секретаре Стрелецкой Н.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Врублевской Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пахлавуни Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, штраф до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдано, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ. На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств смягчающих наказание позволяет суду назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения – заключение под стражу, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей со дня задержания, то есть с 31 августа 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: М.А. Осташевский Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Осташевский Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 1-200/2020 Апелляционное постановление от 25 января 2021 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |