Приговор № 1-71/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 6 апреля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Мосиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Косоротова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учётом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от ***) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно досрочно *** на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с *** по *** ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для самостоятельного изготовления и совместного потребления наркотических средств со своими знакомыми Т. и Р., приспособил помещение времянки, расположенной по месту его жительства во дворе дома № ..., где путём приискания и приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, изготавливал наркотическое средство, а также неоднократно в период с *** по *** включительно, предоставлял помещение времянки для незаконного потребления наркотических средств вышеуказанным лицам.

Так, ***, около 18 часов 15 минут, ФИО1 предоставил помещение вышеуказанной времянки Т. и Р. для незаконного потребления наркотических средств, где из совместно приобретённых ингредиентов ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство опий, которое непосредственно после изготовления, употребил совместно с Т. и Р. путём введения внутривенных инъекций.

Кроме того, ***, около 19 часов 15 минут, ФИО1 предоставил помещение вышеуказанной времянки Т. и Р. для незаконного потребления наркотических средств, где из совместно приобретённых ингредиентов ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство опий, которое непосредственно после изготовления употребил совместно с Т. и Р. путём введения внутривенных инъекций.

Кроме того, ***, около 11 часов 15 минут, ФИО1 предоставил помещение вышеуказанной времянки Т. и Р. для незаконного потребления наркотических средств, где из совместно приобретённых ингредиентов ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство опий, которое непосредственно после изготовления употребил совместно с Т. и Р. путём введения внутривенных инъекций.

Кроме того, ***, около 08 часов 05 минут, ФИО1 предоставил помещение вышеуказанной времянки Т. для незаконного потребления наркотических средств, где из приобретённых им ингредиентов ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство опий, которое непосредственно после изготовления употребил совместно с Т. путём введения внутривенных инъекций.

Кроме того, ***, около 20 часов 15 минут, ФИО1 предоставил помещение вышеуказанной времянки Т. и Р. для незаконного потребления наркотических средств, где из приобретённых им ингредиентов ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство опий, которое непосредственно после изготовления употребил совместно с Т. и Р., путём введения внутривенных инъекций.

***, около 22 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение сотрудниками УНК МВД по РХ было установлено, что ФИО1 систематически предоставляет помещение вышеуказанной времянки, для самостоятельного изготовления и совместного потребления наркотических средств совместно с Т. и Р.

***, в период с 00 часов 35 минут до 01 часов 10 минут, в ходе осмотра времянки, расположенной во дворе дома № ..., были обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для незаконного изготовления ФИО1 наркотических средств и их потребления совместно с Т. и Р.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Костенко М.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; при проведении ФИО1 медицинского освидетельствования *** установлено употребление наркотических средств; главой сельсовета по месту жительства, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 105-107, 31, 32, 108-110).

Согласно требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе допроса подсудимого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 89-94).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличие заболеваний и инвалидности, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осуждённый совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения подсудимому, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, является потребителем наркотических средств и имеет окружение из лиц наркозависимых, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При указанных обстоятельствах, оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, не препятствуют ему отбывать наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ...

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО1 отменить, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***

Вещественные доказательства:

- газовую плитку, металлический баллон, эмалированную миску, эмалированную кастрюлю и крышку, ватный тампон; свёрток из листа бумаги с четырьмя пустыми шприцами и иглами для инъекций, стеклянную бутылку и жидкость с характерным резким запахом аммиака; бутылку из полимерного материала с прозрачной жидкостью; полимерный пакет с двумя фрагментами ваты, спичечный коробок, фрагмент полимерного пакета с фрагментами ткани, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов