Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № Э 2- 144/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием сторон: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой муниципального образования «<адрес>» <адрес>,

соответчика ФИО4,

представителя соответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к ФИО4, ФИО5

о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из госкадастра сведений о местоположении границ земельных участков, внесении сведений о местоположении границ земельного участка в госкадастр,

у с т а н о в и л :

истец администрация муниципального образования "<адрес>" <адрес> обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения ) к соответчикам ФИО4, ФИО5 о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из госкадастра сведений о местоположении границ земельных участков, внесении сведений о местоположении границ земельного участка в госкадастр, мотивировав заявленные требования следующими обстоятельствами.

В январе 2018 года истцом были проведены мероприятия по образованию земельного участка из земель общего пользования, занимаемого автодорогой местного значения по <адрес> ( далее – спорный земельный участок ), по заявлению истца кадастровым инженером Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО7 проведены кадастровые работы, в феврале 2018 года изготовлен межевой план, постановлением истца утверждена схема расположения земельного участка под автодорогой по <адрес> общей площадью 2 797 кв.м.

Однако в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка решением государственного регистратора истцу было отказано, поскольку граница спорного земельного участка пересекает границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно :

земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4,

земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности соответчику ФИО5, - примыкающих к спорному земельному участку.

При проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка было установлено, что фактическое расположение границ земельных участков, находящихся в собственности соответчиков, не соответствует сведениям об их границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, то есть имеет место реестровая ошибка.

Наличие реестровой ошибки создает препятствие истцу во внесении сведений о границах вновь образуемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости согласно межевому плану.

Истец в письменной форме уведомлял соответчиков о наличии реестровой ошибки, препятствующей завершению работ по образованию земельного участка общего пользования под автодорогой по <адрес>, и необходимости исправления ошибки в отношении местоположения принадлежащих им земельных участков, что соответчиками исполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения по описанию местоположения границ земельных участков, принадлежащих соответчикам, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку, обязать регистрирующий орган исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по описанию границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что согласно полученному от истца сообщению, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, в мае 2018 года земельный участок был перемежёван без внесения сведений в госкадастр, в связи с чем он права истца не нарушил. Спора по фактическим границам со смежными пользователями нет.

Представитель соответчика ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо на стороне соответчиков, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - государственный регистратор межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Ростреестра по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, не заявляла ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- филиала Управления Ростреестра по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск подтвердил изложенные истцом в иске обстоятельства, также указал на необходимость уточнения исковых требований в части возложения на филиал Управления Ростреестра по <адрес> обязанности об исключении сведений по описанию границ принадлежащих соответчикам земельных участков и внесении сведений о вновь образованном земельном участке согласно межевому плану, поскольку воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая при выполнении кадастровых работ, в силу закона подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил причины неявки в судебное заседание третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного регистратора ФИО10 признать неуважительными, ходатайство представителя третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала Управления Ростреестра по <адрес> удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее - Закон N 218-ФЗ ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества-внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 14 статьи 41 Закона N 218-ФЗ если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 указанного ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом ( абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ), органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения ( абз.8 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в реестре (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как следует из положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ( часть 1 ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда ( часть 4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой

ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец с целью оформления в муниципальную собственность автомобильных дорог местного значения, в том числе автодороги по <адрес>, обратился с заявлением о проведении кадастровых работ по образованию земельных участков общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автодорог в Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», кадастровым инженером которого в феврале 2018 года были проведены кадастровые работы по

образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по улице <адрес>ю 2797 кв.м., выделенного из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием- земельные участки ( территории) общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 изготовлен межевой план спорного земельного участка, состоящего из трех контуров, то есть являющегося многоконтурным.

При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, было выявлено пересечение границы данного земельного участка с границами следующих земельных участков :

принадлежащего на праве собственности соответчику ФИО4 земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, пгт Поныри, <адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в статусе ранее учтенного, границы земельного участка установлены;

принадлежащего на праве собственности соответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 718,26 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением:

<адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в статусе ранее учтенного, границы земельного участка установлены.

В связи с тем, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельных участков, принадлежащих соответчикам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, решением государственного регистратора Межмуниципального отдела по ФИО3 и <адрес>м Управления Ростреестра по <адрес> № Ф 46/18-9399 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

При определении координат характерных точек границ земельных участков соответчиков была допущена ошибка, впоследствии воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, то есть реестровая ошибка.

Спора по фактическому расположению границ между спорным земельным участком и земельными участками соответчиков не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> » ;

- межевым планом по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка ( количество контуров -3), расположенного по местоположению : <адрес>, кадастровый инженер ФИО7, дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заключение кадастрового инженера о том, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка

выявлено пересечение границы данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости ;

- сообщением филиала Управления Ростреестра по <адрес> о содержащихся

в ЕГРН сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, пгт Поныри, <адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>, межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащим заключение инженера, в том числе о том, что земельный участок от т.н5-н6 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, ( не с земельными участками), согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления не проводилось; уведомлением государственного регистратора Межмуниципального отдела по ФИО3 и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пересечением одной из границ участка другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН ;

- выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, пгт Поныри, <адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>, землеустроительным делом по установлению границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> ;

- решением государственного регистратора Межмуниципального отдела по ФИО3 и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости ;

- скриншотами расположения земельных участков на публичной кадастровой карте.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой, в суде ничем не опровергнуты.

У суда нет оснований не согласиться с доводами представителя истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков соответчиков, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании

землеустроительных дел, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, признанными достоверными.

Все установленные по делу обстоятельства дают основание считать, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков соответчиков были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данных земельных участков, что привело к несоответствию сведений о расположении границ земельных участков соответчиков, содержащихся в госкадастре недвижимости, их фактическому расположению.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом межевого плана, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 ( в дейст. ред.) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований

к его подготовке", из имеющихся в нем планов спорного земельного участка и земельных участков соответчиков очевидно наличие реестровой ошибки в

местоположении границ спорного земельного участка и земельных участков соответчиков, так как в действительности спорный земельный участок и земельные участки соответчиков не пересекаются, что соответчики в судебном заседании подтвердили.

Поскольку имеющаяся реестровая ошибка создает истцу препятствие в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, а иным путем, кроме исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков соответчиков, исправить реестровую ошибку не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО4 о том, что по сообщению истца о необходимости исправления реестровой ошибки он произвел межевание и не нарушал права истца, поскольку, как указывалось выше, наличие в сведениях госкадастра о местоположении границ земельного участка ФИО4 реестровой ошибки создает истцу препятствие в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, а произведённое перемежевание эту ошибку не устранило.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о внесении сведений о местоположении границ спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, поскольку органом регистрации прав принято решение об отказе истцу в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств исправление реестровой ошибки при государственном кадастровом учете участка не повлечёт, согласно требования ст.61Закона № 218-ФЗ, прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> удовлетворить.

Признать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения по описанию местоположений границ земельных участков:

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства,

местоположением: <адрес>, пгт.Поныри, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ;

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 718,26 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства,

местоположением: <адрес>,

принадлежащего на праве собственности ФИО5, -

реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку, исключив сведения по описанию местоположения границ указанных земельных участков из государственного кадастра недвижимости и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ образуемого земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :