Решение № 2-144/2018 2-144/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело №2-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи – Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре - Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Администрации Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области о признании права собственности на наследственное имущество, перешедшее в порядке наследования после смерти матери ФИО1.

В обоснование заявления ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из: 1/302 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу за получением Свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что отчество ее матери в ее свидетельстве о рождении указано как «ФИО3», а в свидетельстве о смерти, свидетельстве о праве собственности на землю указано как «ФИО1».

В настоящее время она желает оформить наследство, спор о наследстве отсутствует, так как кроме нее наследников больше нет.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила признать за ней право собственности на 1/302 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», перешедших в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Администрация Краснополянского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явилось, по неизвестной причине, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившеихся ответчика-Администрации Краснополянского сельсовета <адрес> и третьего лица ПАО Сбербанк России, поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/302 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, предоставленной региональным центром сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются следующие счета: № с остатком счета 0,94 рубля; №, остаток вклада 614,80 рублей; № остаток вклада 2237, 20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти осталось наследство, состоящее из: 1/41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствует факт родственных отношений между ней и матерью, так как отчество ее матери в ее свидетельстве о рождении указано как «ФИО3», а в свидетельстве о смерти, свидетельстве о праве собственности на землю указано как «ФИО1», что подтверждается наследственным делом ФИО1 №.

Из свидетельства о рождении ФИО1 усматривается, что ее отчество записано как –ФИО1, что подтверждается самим свидетельством.

Согласно свидетельству о рождении Носовой (в девичестве –ФИО9) Н.В. в графе мать указана ФИО3, что подтверждается самим свидетельством о рождении.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась родной матерью ФИО2 Данный факт родственных отношений подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

Свидетель ФИО6 показала, что она является родной племянницей Носовой Н.В и очень хорошо знала свою бабушку ФИО1 Она часто бывала у своей бабушки в гостях и знала, что она является мамой ее тети. Свидетель ФИО7 показала, что проживала по соседству с ФИО1 и очень хорошо знала ФИО1 и ее дочь ФИО2, ФИО2 звала ФИО1 –мамой.

Таким образом, суд считает, что факт родства между ФИО2 и ФИО1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 является наследником первой очереди согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ (Часть третья), права наследства не лишалась, недостойным наследником не является. Кроме того, земельная доля в уставной капитал не передана, в собственность государства не перешла.

Иным способом за ФИО2, кроме судебного, признать право собственности на наследственное имущество невозможно. Спор о наследстве отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ответчик Администрация Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области, исковые требования истца о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования признает полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации Краснополянского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/302 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет, перешедшую в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные вклады на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

хранящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России по счетам № с остатком вклада 0,94 рубля; №, остаток вклада 614,80 рублей; № остаток вклада 2237, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Черемисиновский суд.

Судья Л.Ю.Кованцева