Приговор № 1-256/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинск Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката № от 14.10.2016г. и ордер № от 08.06.2018г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, а так же умышленное повреждение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованный возле вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений беспричинно, осознавая, что находится в общественном месте, нанес два удара имевшимся при нем ножом по капоту указанного автомобиля, причинив автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № механические повреждения в виде сквозного повреждения капота шестиугольной формы и сквозного повреждения капота пятиугольной формы. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, не позднее 18 часов 10 минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на разбойное нападение на сотрудницу микрофинансовой организации с целью хищения денежных средств, принадлежащих данной организации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискал неустановленный следствием предмет, конструктивной и внешне схожий с ножом, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, зашел с вышеуказанным предметом в помещение офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где напал на сотрудницу указанной организации ФИО2 демонстрируя вышеуказанный предмет ФИО2 тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни, не намереваясь при этом использовать указанный предмет для причинения вреда жизни и здоровью ФИО2 После этого, ФИО4, потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> Своими умышленными действиями ФИО4 создал условия, при которых ФИО2 реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни, и опасаясь ее осуществления, не сомневаясь при этом, что ФИО4, в случае отказа подчиниться его требованиям применит предмет конструктивно и внешне схожий с ножом, поставив под угрозу ее жизнь, была вынуждена достать из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> и передать их ФИО4 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 моральный вред, а <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, так же обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он рассказал о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 162 УК РФ, до допроса его в качестве подозреваемого, предоставив сотрудникам полиции информацию, имеющую значение по уголовному делу, о которой ранее им не было известно.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО4, вызванное употреблением спиртных напитков, привело к совершению им преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, с учетом личности ФИО4, судья полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, а именно <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как менее строгий вид наказания в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для его назначения, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд так же не усматривает оснований для назначения наказания ФИО4 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Представителем <данные изъяты> ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу гражданского истца <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в материалы дела потерпевшим представлен отчет об оценке, согласно выводов которого стоимость работ, стоимость используемых материалов в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц – без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены документально. С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а так же п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года, суд находит исковые требования обоснованными частично, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем взыскивает с ФИО4 в пользу гражданского истца ФИО1. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает целесообразным отказать, поскольку гражданским истцом не представлено доказательств в подтверждение суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с началом срока с 14.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 02.02.2018 года до 03.02.2018 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 03.02.2018 года до 14.06.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в большем размере отказать.

Вещественные доказательства: конверты со следами рук, обуви, с диском с видеозаписями, следы механических повреждений хранить в материалах уголовного дела; два ножа, хранящиеся в камере хранения ОП 3 УМВД России по <адрес> – уничтожить; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, свидетельство о государственной регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна

Судья Е.А.Андрианова

Секретарь Н.А.Ерастова