Приговор № 1-45/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020Углегорский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное Дело №1-45/2020 (12001640017000060) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Углегорск 21 мая 2020 года Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О., при секретаре судебного заседания Бугорской В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайбрахманова И.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 17 декабря 2009 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 29 июля 2011 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.228 УК РФ с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного наказания по приговору от 17 декабря 2009 года в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2009 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 26 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 6 августа 2019 года. 17 февраля 2020 года около 17 часов 15 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги сообщением «Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск» 286 км+900м, находящемся в пределах Углегорского городского округа Сахалинской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области и отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствованием у ФИО1 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в организме в размере 1,003 мг/л. По настоящему уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Данное ходатайство согласовано и поддержано его защитником адвокатом Хайбрахмановым И.А. Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По мнению суда, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он: - состоит на учете у психиатра-нарколога с 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>», с 2017 года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит; - в браке не состоит, иждивенцев не имеет; - работает в <данные изъяты> где характеризуется положительно; - по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на профилактическом учете в территориальных органах полиции не состоит; - имеет хроническое заболевание <данные изъяты> - проживает совместно с матерью <данные изъяты> имеющей хронические заболевания. В период непогашенной и неснятой судимости по приговорам Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В этой связи, назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Так как преступление, совершенное ФИО1, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, а санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Х В.В., надлежит оставить ему же; - диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, наблюдаться и при необходимости пройти лечение у врача психиатра-нарколога. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятую в отношении ФИО1, оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Х В.В., оставить последнему; - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.О. Серазетдинов Суд:Углегорский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Серазетдинов Глеб Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |