Приговор № 1-12/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №1-12/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

подсудимого ФИО2,

его защитника Никитина А.В., представившего удостоверение №... и ордер Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

потерпевших: К.., Ч..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого:

- 20 июля 2018 года ... городским судом ... области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда ... области от 22 января 2018 года (судимость погашена), к 90 часам обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей, который исполняется самостоятельно, с зачетом отбытого 04 мая 2018 года наказания в виде 90 часов обязательных работ; штраф оплачен 14 ноября 2018 года,

задержанного в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ 20 ноября 2019 года,

содержащегося под стражей с 22 ноября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

и
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 декабря 2016 года ... районным судом ... области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 25 мая 2016 года (судимость погашена) к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев 2 дней лишения свободы; на основании постановления ... районного суда ... области от 12 марта 2018 года освобожден условно-досрочно 23 марта 2018 года на 11 месяцев 10 дней;

- 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №... ... района ... области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 05 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы, 24 января 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №... ... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... ... района ... области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ 20 ноября 2019 года,

содержащегося под стражей с 22 ноября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

- в один из дней в середине июля 2019 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов 00 минут, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли к зданию ремонтной мастерской, принадлежащему К.Г., расположенному по адресу: ..., где, действуя совместно, через оконный проем, в котором уже было выставлено стекло, незаконно проникли внутрь вышеуказанного здания, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие К.Г. металлические пластины общим весом 300 кг, стоимостью 3420 рублей, исходя из стоимости 1 кг негабаритного стального лома в ОАО «...» 11 рублей 40 копеек, с которыми с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему К.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 3420 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 20 ноября 2019 года, около 02 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №... по ул.... п.... ... области, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим К.., стоимостью 100000 рублей, с целью его дальнейшего использования в качестве средства передвижения, для чего, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а ФИО2 подошел к указанному автомобилю, где обнаруженным на месте кирпичом разбил переднее левое стекло, через образовавшийся проем открыл изнутри водительскую дверь автомобиля и сел на место водителя, а затем руками повредил защиту замка зажигания, выдернул из него электрические провода и путем их перемыкания попытался завести двигатель автомобиля, но двигатель не завелся. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, обнаруженными неподалеку металлическими трубами попытались разблокировать рулевое колесо, но у них это не получилось. Затем ФИО2 стал наносить удары ногой по рулевому колесу, но оно не разблокировалось, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены прекратить свои преступные действия, и начатое ими преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 20 ноября 2019 года, около 03 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №... по ул.... п.... ... области, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Н.., стоимостью 21000 рублей, с целью его дальнейшего использования в качестве средства передвижения, для чего, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а ФИО2 подошел к указанному автомобилю, где обнаруженным на месте кирпичом разбил переднее левое стекло, через образовавшийся проем открыл изнутри водительскую дверь автомобиля и сел на место водителя, а затем руками повредил защиту замка зажигания, выдернул из него электрические провода и путем их перемыкания попытался завести двигатель автомобиля, но двигатель не завелся. Затем ФИО2 стал наносить удары ногой по рулевому колесу, чтобы его разблокировать, но оно не разблокировалось, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены прекратить свои преступные действия, и начатое ими преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 20 ноября 2019 года, около 03 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №... по ул.... п.... ... области, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Ч.., стоимостью 30000 рублей, с целью его дальнейшего использования в качестве средства передвижения, для чего, действуя умышленно, из личной заинтересованности, подошли к указанному автомобилю, где ФИО2 через правую заднюю дверь залез в салон автомобиля, открыл изнутри водительскую дверь автомобиля и сел на место водителя, а затем руками повредил защиту замка зажигания, выдернул из него электрические провода и путем их перемыкания завел двигатель автомобиля, но так как двигатель работал очень громко, ФИО2 сразу его заглушил. В связи с этим обстоятельством ФИО1 и ФИО2 стали толкать автомобиль, переместив его на расстояние не менее 10 м, где оба сели в салон, при этом, ФИО2 сел на место водителя, аналогичным образом завел двигатель автомобиля и они скрылись с места преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшие К.Г. и Н. в своих заявлениях, а также потерпевшие К.., Ч. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тяжких преступлений, а ФИО1, также и в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимыми ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО1 и ФИО2: по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении потерпевшего К.); по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении потерпевшего Н..); по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении потерпевшего Ч.).

ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят (т.3 л.д.194, 221), на лечении в психиатрических больницах не находились, их адекватное поведение в судебном заседании сомнений в их психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний суд делает вывод о вменяемости ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии со ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенные ими преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенных им деяниях и об обстоятельствах их совершения, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также признает обстоятельством смягчающие его наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что следует из приговора ... городского суда ... области от 20 июля 2018 года (т.3 л.д.209-211).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступлений, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим ФИО1

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 проживает в п.... области один, по месту жительства характеризуется положительно, однако, нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, мер к трудоустройству не принимает, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков в быту, при этом в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, и на его поведение поступали жалобы от местных жителей, является военнообязанным, в качестве безработного на учете не состоит, что следует из справки-характеристики и справки, представленных начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки администрации городского поселения «...» ... района, справок военного комиссариата ... области и Отделения ГКУ ПО «Областной центр занятости населения по ... району (т.3 л.д.188-203).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенных им деяниях и об обстоятельствах их совершения, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения данных преступлений подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что следует из приговора ... районного суда ... области от 13 декабря 2016 года (т.3 л.д.233-236).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступлений, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим ФИО2

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 проживает в п.... района ... области с матерью и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту, постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, является военнообязанным, в качестве безработного на учете не состоит, что следует из справки и справки-характеристики, представленных начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки администрации сельского поселения «...» ... района, справок военного комиссариата ... районов ... области, Отделения ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по ... району. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области характеризовался посредственно (т.3 л.д.212-230).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также два покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из них при неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения с учетом стоимости похищенного имущества и размера причиненного вреда, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества по всем эпизодам преступлений, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для его исправления назначение основного наказания, не назначая дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; по эпизоду преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, требования ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, определяющим, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при этом срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.166 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет условное осуждение и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, посягающих на отношения собственности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории всех преступлений на менее тяжкую.

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

При этом, окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также два покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения с учетом размера причиненного вреда, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества по всем эпизодам преступлений, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, требования ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, определяющим, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при этом срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет условное осуждение и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, посягающих на отношения собственности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории всех преступлений на менее тяжкую.

Основания для замены наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

При этом, наказание ФИО2 за совершенные преступления назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку три настоящих преступления, относящихся к категории тяжких, ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №... ... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 30 октября 2019 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, и окончательное наказание в виде лишения свободы назначает в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Мнение потерпевших относительно наказания подсудимым судом при назначении наказания не учитывается, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24 апреля 2003 года №7-П, от 27 июня 2005 года №7-П, от 16 мая 2007 года №6-П и от 17 октября 2011 года №22-П; определения от 23 мая 2006 года №146-О, от 20 ноября 2008 года №1034-О-О, от 8 декабря 2011 года №1714-О-О и др.).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из приговора ... городского суда ... области от 20 июля 2018 года, ФИО1 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда ... области от 22 января 2018 года (судимость погашена), к 90 часам обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей, который исполняется самостоятельно, с зачетом отбытого 04 мая 2018 года наказания в виде 90 часов обязательных работ, соответственно, ФИО1 считается лицом, не отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение трех тяжких преступлений и преступления средней тяжести, ранее не отбывал реальное лишение свободы, имеет рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение трех тяжких преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы, имеет рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимых не имеется.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.308, ст.393, ч.10 ст.108 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, вознаграждения адвоката Никитина А.В., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО2, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего К..) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Ч..) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего К..) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Н..) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Ч.) в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... ... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 30 октября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... ... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 30 октября 2019 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный потерпевшему К. автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный потерпевшему Н., автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный потерпевшему Ч.., автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный свидетелю И.., – оставить в их распоряжении, как у законных владельцев; 84 металлические пластины, возвращенные потерпевшему К.Г.., – оставить в его распоряжении, как у законного владельца; мужские кроссовки «...», изъятые у ФИО1, возвратить ФИО1, а в случае неистребования – уничтожить; мужские кроссовки, возвращенные ФИО2, – оставить в его распоряжении, как законного владельца; отрезок светлой дактопленки, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; отвертку крестовую, отвертку плоскую, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае неистребования – уничтожить; часть замка зажигания, многофункциональный нож, кожух рулевой колонки, кирпичи, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рублей, адвоката Никитина А.В. в размере ... рублей, участвовавших в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко