Приговор № 1-128/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 26.06.2018

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение №7975 и ордер №437,

потерпевшей ВТМ,

при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.02.2018 в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от восточной стороны дома 26 по улице Победы в городе Электросталь Московской области, в целях хищения чужого имущества напал сзади на проходившую в это время там же ВТМ и в целях подавления возможного психического и физического сопротивления со стороны потерпевшей, применил к ней насилие, а именно нанес ей удар металлическим предметом (обрезком трубы), используемым в качестве оружия по голове, от чего потерпевшая упала на землю укрытую снегом. ФИО1, воспользовавшись тем, что ВТМ не может оказывать активного сопротивления, выхватил у нее из рук и открыто похитил принадлежащее ВТМ имущество:

- дамскую сумку фирмы «Sarsa» стоимостью 1500 рублей, в которой находились:

- мобильный телефон «Philips» модель «Xenium W8510» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;

- кошелек стоимостью 1250 рублей;

- деньги в сумме 250 рублей;

- очки стоимостью 2500 рублей, которые находились в чехле стоимостью 300 рублей;

а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности вещи:

- сетевые карты магазинов «Красное и Белое», «Перекресток», «Пятерочка»;

- единую транспортную карту Московской области «Стрелка» №;

- косметичку, в которой находились три пилочки для ногтей, маникюрные ножнички, крем «Тридерм»;

- зарядное устройство для мобильного телефона, после чего с похищенным имуществом намеривался скрыться. Однако потерпевшая ВТМ стала громко звать на помощь, тогда ФИО1, с целью удержания похищенного, вернулся к ВТМ и, высказывая в ее адрес угрозу убийством, применил имеющийся при нем металлический предмет (обрезок трубы), используемый в качестве оружия, нанес им удары ВТМ по голове по кисти левой руки, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с двумя ушибленными ранами на голове и сотрясение головного мозга; ушибленную рану на тыльной поверхности левой кисти, которые, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительность не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194-Н, оцениваются как легкий вред здоровью.

Всего ФИО1 открыто похитил имущества, принадлежащего ВТМ на общую сумму 13800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Эртштейна были квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст.162 ч.2 УК РФ угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, мотивируя это тем, что вменение такого квалифицирующего признака является излишним при квалификации действий подсудимого с квалифицирующим признаком применение насилия опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый для облегчения хищения применил к потерпевшей насилие опасное для жизни или здоровья, путем нанесения ударов по голове и кисти металлическим предметом (обрезком трубы), который он использовал в качестве оружия для нанесения телесных повреждений и причинил ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает то, что подсудимый является вменяемым лицом и может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1, п.п. «г», «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений потерпевшей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого; наличие у него на иждивении больного ребенка и больной матери его малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие у подсудимого обстоятельств отягчающих его наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом предусмотренные в ст. 62 ч.5 УК РФ, а также учитывает, наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой ст. 62 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного за инкриминированное преступление, суд с учетом наличия в его действиях обстоятельств смягчающих наказание, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ (назначение более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УПК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей и гражданского истца ВТМ о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежной суммы в размере 8500 рублей и в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей и гражданскому истцу ВТМ причинены материальный ущерб и моральный вред, которые подлежат возмещению. Учитывая, что иск о возмещении материального ущерба на указанную сумму, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается самим подсудимым, суд приходит к выводу о том, что иск в этой части подлежит полному удовлетворению. Кроме того в результате преступления потерпевшей ВТМ так же причинен моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, связанные с применением к ней при совершении преступления насилия, повлекшего легкий вред здоровью и связанные с этим чувства страха за своею жизнь и здоровье, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается самим подсудимым, поэтому суд в соответствие со ст. 151 ГК РФ признает иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом тяжести совершенного преступления, степени тяжести причиненного потерпевшей морального вреда, вреда здоровью и перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, а также с учетом возраста, состояния здоровья и имущественного положения подсудимого, с соблюдением принципов разумности и справедливости, в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099-1001 ГК РФ суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 считать с 26.06.2018 включительно.

В срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачесть предварительное заключение под стражей с 28.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, зарядное устройство, дамскую сумку, косметичку, пилочки, ножницы, крем, карту «Стрелка», хранящиеся у потерпевшей ВТМ (т.1, л.д. 198), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца ВТМ удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей и гражданского истца ВТМ в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей, а в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица