Приговор № 1-659/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-659/2019

Дело № 1-659/2019

74RS0030-01-2019-002966-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9классов), холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ПАО «Прокатмонтаж» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: респ. Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) 22.06.2016 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 14.12.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, с частичным присоединением наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из ФКУ ИК -8 ГУФСИН России по Челябинской области 21.12.2018 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2018 на 1 год 1 месяц 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.07.2019 около 15:00 часов ФИО1, находясь в павильоне № 43 ТЦ «Зори Урала», расположенного по пр. Карла Маркса, д. 164 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Айфон 6S», стоимостью 10 000 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с сим-катой без оценочной стоимости, без денежных средств на счету, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя И.А.Р. , без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей И.А.Р. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, который подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Защитник Казакова С.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

Потерпевшая И.А.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака - совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждено материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43,60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного, степень общественной опасности и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22.06.2016 и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.12.2016.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места работы, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, а также того обстоятельства, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено через 7 месяцев после условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Режим исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, осознав тяжесть которого, подсудимый может скрыться, суд считает правильным изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14.12.2016, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу поместить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить потерпевшую И.А.Р. от ответственного хранения вещественных доказательств: сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Айфон 6S», imei: 355769072846703 и бакнковская карта ПАО «Сбербанк России» №.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне № 43 ТЦ «Зори Урала», расположенной по адресу: <...> за 24.07.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: «подпись»

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.В. Нижегородова

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Из описательно - мотивировочной и резолютивных частей исключить указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.