Приговор № 1-564/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-564/2021

Уголовное дело № 1-564/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Ринчино Д.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 08.02.2021, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей. Игнорируя данное обстоятельство, 26.05.2021 около 21 часа 35 минут, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного возле <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и начала движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 26.05.2021 около 21 часа 38 минут возле <адрес> Республики Бурятия ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС за нарушение п. 6.2 ПДД РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2021 года, из которых следует, что с применением видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ - 0032, показания прибора составили 0,79 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением она согласна полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, также поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ходатайства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Каких-либо возражений от сторон по делу против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется.

Судом установлено, что 28.05.2021 ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 38), которое было удовлетворено 29.05.2021 (л.д. 39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УК РФ. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8 о том, что *** около 21 часа 38 минут на <адрес> остановлена автомашина марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак С 760 ME 03 РУС, под управлением водителя ФИО1, *** года рождения, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ***, согласно которому ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отстранена от управления автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ... (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBJ - 0032 от ***, согласно которому у ФИО1 с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л. (л.д.8-9);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ... (л.д.10);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой ФИО1, *** года рождения, по базе данных ГИБДЦ МВД по РБ права управления транспортными средствами не имеет. Привлечена по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ***, наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, штраф не оплачен (л.д.13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Банновой Ю. А., в ходе которого осмотрен электронный носитель информации - диск DVD-RW, на котором обнаружена 1 видеозапись, на которой производится отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л. д. 19-21);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания от 27.05.2021, который показал, что в ОВД работает в должности инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». 26.05.2021 в 20 часов он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО9 Около 21 часа 38 минут *** в соответствии с постовой ведомостью, они находились по месту маршрута патрулирования по <адрес>, напротив <адрес>. В это время сотрудники ГИБДД увидели автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком ..., водитель которого нарушил правила дорожного движения, а именно п.6.2 ПДД РФ, т.е. водитель проехал на красный свет светофора, в связи с чем, они с напарником остановили данный автомобиль. Остановив указанный автомобиль, он подошел к водителю автомобиля, представился, пояснив причину остановки и попросил предоставить документы. Водитель, представилась как ФИО1 и предоставила паспорт транспортного средства и паспорт гражданина РФ на свое имя. Посмотрев фотографию в паспорте, он убедился, что перед ним находится действительно гр. ФИО1, которая была приглашена в салон служебного автомобиля для составления протокола по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП. В салоне автомобиля в ходе составления административного протокола ФИО1 была проверена по базе данных ГИБДД, было выявлено, что последняя водительское удостоверение на право управления ТС не имеет, кроме того, 08.02.2021 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, т.е. управляла ТС в состоянии опьянения, без права управления транспортным средством, где ей был назначен административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В ходе беседы, они с напарником обратили внимание на внешний вид ФИО1, было видно, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, у нее чувствовался запах алкоголя изо рта. Тогда они спросили у ФИО1, употребляла ли она алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление транспортным средством, на что она ответила, что употребила пива. В связи с указанными выше признаками, они предложили пройти ей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее пояснив ФИО1 о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись, и что все действия будут запечатлены на видеозапись, ей были разъяснены ее права и обязанности, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем его напарником был составлен соответствующий протокол. После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснил последней порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего, в присутствии ФИО1 извлекли из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показали дисплей прибора, на котором было написано «готов», затем ей было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что она и сделала: набрала в легкие воздух и постепенно выдохнула его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,79 мг/л. Напарник показал ФИО1 показания прибора, после чего был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписалась ФИО1. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>, в котором ФИО1 расписалась, автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным номером ... был помещен на штраф-стоянку (л.д.23-25).

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 08 февраля 2021 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. На заседании суда участвовала лично, постановление на руки получила. Штраф в размере 30000 рублей в настоящее время оплачен не полностью. 27.01.2021 ФИО1 приобрела автомобиль марки «Nissan AD» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> данный автомобиль ФИО1 оформила на себя. Права управления транспортными средствами она ранее не получала, в 2014 году она обучалась в автошколе, однако не доучилась. 26.05.2021 около 10 часов утра она поехала вместе со своими тремя детьми к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес> на своем автомобиле, т.к. у деда было 40 дней со дня смерти. Целый день она находилась у родственников, там употребила немного пива марки «Крепкое». В вечернее время около 21 часа 30 минут 26.05.2021 она решила поехать домой. Ее невестка ФИО3 также решила поехать к ним у переночевать у них. Затем они все вместе сели в ее автомобиль, который был припаркован возле <адрес> и они поехали к ней домой, за руль села она сама, время было около 21 часа 35 минут того же дня. Поясняет, что при этом она понимала и осознавала, что управлять транспортным средством на основании вышеуказанного постановления не имеет права, что она уже подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, однако она думала, что расстояние до ее дома небольшое, в связи с чем, быстро доедет до дома, никто не увидит. Однако спустя примерно 3 минуты, когда она почти доехала до дома и проезжала мимо <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД за нарушение ПДД, а именно ФИО1 проехала на красный цвет. Сотрудник ГИБДД представившись, пояснил причину остановки, а именно то, что она нарушила п. 6.2 ПДД РФ и попросил у нее документы. ФИО1 предоставила им документы на автомобиль, а именно ПТС, договор купли - продажи, прав управления транспортным средством она не имеет их, ранее не получала, сотрудникам ФИО1 предоставила паспорт. Затем сотрудники пригласили ее в патрульную автомашину для составления административного протокола за нарушение ПДД. После оформления протокола сотрудники полиции пояснили ей, что у них имеются основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта и они отстраняют ее от управления транспортным средством, будет составлен в отношении нее соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всём будет производиться видеосъемка. Далее ей был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении нее, который она прочитала и подписала. Один из сотрудников полиции ей перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, а также ее права и обязанности, после чего достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был герметично упакован в прозрачный пакет, в его целостности она убедилась сама. Затем при ней упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что она и сделала: набрала в легкие воздух и постепенно выдула его в трубку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, как она знает, означает алкогольное опьянение. Прибор алкотестера показал наличие у нее в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,79 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у нее алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ей и на видеокамеру. После чего она прочитала акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем всё правильно было указано, и она расписалась в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Затем был составлен административный протокол и автомобиль передан на штрафстоянку. Она осознает, что не имела права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31-34).

Сведения об участии обвиняемой ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по существу дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни ее семьи, её имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении 4 малолетних детей, удовлетворительную характеристику со стороны участкового, оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом материального положения ФИО1 и членов её семьи, а также в целях исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденной.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа, суд не применяет в отношении неё положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, наличие на иждивении у ФИО1 четырех малолетних детей, один из которых не достиг возраста 3 лет, единственным кормильцем которых в настоящее время она является, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать исключительными смягчающими обстоятельствами и назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Банновой Ю.А, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в размере <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 5000 рублей, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель денежных средств: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Банновой Ю.А. в сумме ФИО14 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Л.Г. Васильева

копия верна Л.Г. Васильева

УИД: 04RS0007-01-2021-004965-42