Решение № 7-438/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 7-438/2025

Судья Ганина С.Н. Дело № 7 – 438 / 2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 26 декабря 2025 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каргасокская районная больница» Пушкаревой В.Э. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России от 24.09.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каргасокская районная больница» (далее по тексту - ОГБУЗ «Каргасокская районная больница»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России Х. от 24.09.2025 (с учетом определения об устранении описки от 12.11.2025) ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Пушкаревой В.Э. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, считая их незаконными и необоснованными, защитник Пушкарева В.Э. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что судьей районного суда безосновательно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности вмененного правонарушения. Полагает, что нарушение носило формальный характер, ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» признало факт несоблюдения 7-дневного срока предоставления запрашиваемой информации. В жалобе настаивает, что информация была представлена на общий адрес УФССП, а не персонально приставу, что свидетельствует об отсутствии умысла. Указывает, что нарушение было полностью устранено 01.08.2025, когда был предоставлен исчерпывающий ответ на требование пристава от 02.07.2025. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, ограничился формальным выводом о посягательстве на институт исполнительной власти. Кроме того, полагает, что заявителю безосновательно отказано в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением. В жалобе настаивает, что правонарушение было выявлено в рамках исполнительного производства, которое является формой государственного контроля за исполнением судебных актов. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу: раскаяние, устранение нарушений, добросовестное исполнение обязанностей. Полагает, что нарушение срока предоставление информации было вызвано технической ошибкой, а исполнение требований исполнительного документа было невозможно в полном объеме в установленный срок ввиду отсутствия финансирования со стороны учредителя - Департамента здравоохранения Томской области. Настаивает, что суд оставил без внимания скриншоты сервиса, подтверждающие направления документов на адрес УФССП от 30.06.2025. Полагает, что минимальный размер штрафа в размере 30000 рублей, назначенный юридическому лицу, не соответствует принципу справедливости, учитывая характер и последствия правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, судьей районного суда должным образом не проверены законность и обоснованность постановления должностного лица. С учетом изложенного, настаивает на прекращении производства по делу в связи с малозначительностью либо полагает возможным заменить административный штраф предупреждением.

Законный представитель ОГБУЗ «Каргасокская районная больница», защитник Пушкарева В.Э. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Каргасокского районного суда Томской области от 10.07.2024 по делу № 2-170/2024, вступившим в законную силу 20.08.2024, на ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» возложена обязанность до 01.03.2025 оснастить фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>, следующим образом: рабочее место фельдшера, обеспеченное персональным компьютером с выходом в информационно-телекомуникационную сеть «Интернет» (1), кушетка медицинская (1), электрокардиограф портативный 3-или 6-ти канальный (1), автоматический дифибриллятор (1), сейф для хранения наркотических или психотропных лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие или ядовитые вещества (1), носилки (1), щит спинальный с устройством для фиксации головы, ренгенопрозрачный, амагнитный (1), костыли (2), одеяло с подогревом (1), секундомер (1), пузырь для льда (1), шины для транспортной иммобилизации (разной конструкции) (1), сухожаровой шкаф или автоклав (1), анализатор уровня сахара крови портативный с тест полосками (1), анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови (1), аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций (1), укладка для оказания помощи при остром коронарном синдроме (1), укладка при остром нарушении мозгового кровообращения (1), укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем) кровотечении (1), укладка с педикулоцидными средствами (2), укладка экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи (1), укладка универсальная для забора материалов от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих (1), тонометр транспальперабельный для измерений внутриглазного давления (1).

24.03.2025 в отношении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» возбуждено исполнительное производство № /__/.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника по исполнительному производству № /__/ направлено постановление от 28.05.2025 о назначении нового срока исполнения, в котором в п. 2 указано требование представить подробную информацию об исполнении вышеуказанных требований исполнительного документа по делу № 2-170/2025 в срок до 02.07.2025 (постановление от 28.05.2025 получено должником по ЕПГУ- единый портал госуслуги-электронный документооборот- 04.06.2025).

В связи с неисполнением должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в указанном постановлении о назначении нового срока исполнения от 28.05.2025, судебным приставом-исполнителем 12.08.2025 составлен протокол № 2654 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 24.09.2025 вынесено постановление о привлечении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (с учетом определения об устранении описки от 12.11.2025).

Таким образом, из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» 02.07.2025 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № /__/, не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в п. 2 постановления о назначении нового срока исполнения от 28.05.2025, согласно которому на ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» возложена обязанность в срок до 02.07.2025 (получено должником по ЕПГУ - единый портал госуслуги- электронный документооборот 04.06.2025), предоставить подробную информацию об исполнении вышеуказанных требований исполнительного документа по делу № 2-170/2025, чем нарушило ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14КоАП РФ.

Факт совершения ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 2654 от 12.08.2025; исполнительным листом Каргасокского районного суда Томской области от 21.08.2024; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2025; постановлением о назначении нового срока исполнения от 28.05.2025; определением от 12.11.2025 об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении № /__/ и иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с направлением запрашиваемой информации на общий адрес УФССП, а не судебному приставу-исполнителю, что, по мнению заявителя, является формальностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о принятии ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» всех необходимых мер для исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, предмета исполнения, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Доводы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» вмененного правонарушения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что, вопреки доводам жалобы, не относится к осуществлению государственного контроля за исполнением судебных актов, а потому предусмотренные законом основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что, оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о предоставлении информация на общий адрес УФССП, а не персонально приставу, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку данные, подтверждающие указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Указание в жалобе на предоставление исчерпывающей информации 01.08.2025, когда должником был дан ответ на иное требование судебного пристава-исполнителя от 02.07.2025, не являются основанием для освобождения ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» от административной ответственности, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на реальное выполнение конкретного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Представленным в суд первой инстанции скриншотам с почтового сервиса «mail.ru» от 30.06.2025 судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться у судьи суда второй инстанции, не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судами норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом и судьей районного суда установлены верно и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Постановление по делу вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России от 24.09.2025 (с учетом определения об устранении описки от 12.11.2025) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каргасокская районная больница» оставить без изменения, а жалобу защитника Пушкаревой В.Э. – без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.