Приговор № 1-277/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Щекино Тульской области Зенкина А.Н., старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зинеевой В.И.,

представителей потерпевших - адвокатов Моисеева Р.С., Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть трёх лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут 30 сентября 2024 года до 00 часов 02 минут 01 октября 2024 года водитель ФИО2 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя технически неисправным грузовым тягачом седельным ВОЛЬВО FH 12.460/VOLVO FH 12.460 с государственным регистрационным знаком № в составе грузового рефрижератора SREM FRUEHAUF с государственным регистрационным знаком №, неисправность которого заключалась в незатормаживании левого колеса средней оси данного грузового рефрижератора, двигался по 232 км автодороги «Крым», проходящему по территории Щекинского района Тульской области в темное время суток, по освещенному участку дороги, по сухому дорожному полотну от г.Москвы к г.Орёл, где намеревался совершить маневр поворота налево на автодорогу «Лапотково-Ефремов».

При этом ФИО2, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 2.3.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, при совершении маневра поворота налево в сторону автодороги «Лапотково-Ефремов» Щекинского района Тульской области, расположенной слева по ходу его движения, не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым, выполнив маневр, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего ФИО2, в период с 23 часов 20 минут 30 сентября 2024 года до 00 часов 02 минут 01 октября 2024 года, управляя грузовым тягачом седельным ВОЛЬВО FH 12.460/VOLVO FH 12.460 с государственным регистрационным знаком № в составе грузового рефрижератора SREM FRUEHAUF с государственным регистрационным знаком №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог – главной автодороги «Крым» и второстепенной автодороги «Лапотково-Ефремов», расположенном на 232 км (231 км + 845 м) автодороги «Крым», в Щекинском районе Тульской области, при осуществлении поворота налево, с автодороги М-2 «Крым» на автодорогу «Лапотково-Ефремов», не уступил дорогу автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ VARIA/VOLKSWAGEN PASSAT VARIA с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге – автодороге М-2 «Крым», от г. Орла к г. Москве, со встречного ему направления прямо, совершив с ним столкновение.

В результате данного ДТП водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ VARIA/VOLKSWAGEN PASSAT VARIA с государственным регистрационным знаком № ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть 01.10.2024 года в 00 часов 17 минут на месте дорожно-транспортного происшествия - на участке 231 км + 845 м автодороги М-2 «Крым», расположенном на территории Щекинского района Тульской области, причиной которой, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась тупая сочетанная травма тела с множественными двусторонними переломами ребер с разрывами левого легкого, грудного отдела аорты, развитием двухстороннего гемоторакса, левостороннего пневмоторакса, разрывом печени, множественными переломами костей таза. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены также следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ссадины в лобной области, на левом крыле носа, в левой щечной области; рана в подбородочной области; кровоизлияния в мягких тканях головы; тупая травма туловища – ссадины на груди; полные поперечные переломы 2,3,4,5,6 левых, 5,6,7 правых ребер; полный поперечный перелом лобковой кости; полные разрывы передних связок и самих правого и левого подвздошно-крестцовых сочленений; кровоизлияния в корнях легких, парааортальной клетчатке справа, разрыв грудного отдела аорты; разрывы левого легкого; левосторонний пневмоторакс (проба на пневмоторакс положительная слева); двухсторонний гемоторакс (объем крови справа около 400 мл, слева 1200 мл), разрыв печени, гемоперитонеум (объем около 50 мл); тупая травма конечностей – рана на левом плече; рана на левой стопе; ссадины на левом предплечье, на левой голени, на правой голени, кровоподтеки на внутренних поверхностях правого и левого бедер, на внутренних поверхностях правой и левой голеней; полные разрывы связок и вывих 1 плюсне-фалангового сустава левой стопы; полные косопоперечные переломы левых лучевой и локтевой костей. Все описанные раны, как и все остальные повреждения, образовались в результате воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов). Учитывая механизмы образования повреждений, их множественность, различную локализацию, наличие как конструкционных так и локальных повреждений, признаков сотрясения тела, нельзя исключить, что все они могли образоваться в комплексе единой травмы, при этом условии, все повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11, п. 6.1.10, п. 6.1.16 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

пассажиру автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ VARIA/VOLKSWAGEN PASSAT VARIA с государственным регистрационным знаком № ФИО4. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть 01.10.2024 года в 00 часов 09 минут на месте дорожно-транспортного происшествия - на участке 231 км + 845 м автодороги М-2 «Крым», расположенном на территории Щекинского района Тульской области, причиной которой, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась тупая сочетанная травма тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4. обнаружены также следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ссадины в теменной области слева и в проекции левой брови, кровоподтек в области подбородка, кровоизлияния в мягких тканях головы и лица, линейный перелом свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в обе затылочные и правую височную доли; кровоподтек на груди справа, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 5,6 ребер, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по переднеподмышечной линии; ушиб легких, разрывы сердечной сорочки и сердца, разрывы верхней доли левого легкого и печени; рваная рана на левом бедре, кровоподтек на левом бедре, кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра, косопоперечный перелом в нижней трети левой бедренной кости; ссадины на левом предплечье и правой голени, кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава и левой кисти. Данная тупая сочетанная травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создала угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.1.11, п. 6.1.16 приложения Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.2008, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Учитывая локализацию и характер повреждений, известные обстоятельства происшествия, данная тупая сочетанная травма тела могла возникнуть в едином механизме травмирования от воздействия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара (ов) или удара (ов) о таковой, растягивания и трения;

пассажиру автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ VARIA/VOLKSWAGEN PASSAT VARIA с государственным регистрационный знаком <***>, ФИО1, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть 01.10.2024 года в 00 часов 24 минуты на месте дорожно-транспортного происшествия - на участке 231 км + 845 м автодороги М-2 «Крым», расположенном на территории Щекинского района Тульской области, причиной которой, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась тупая сочетанная травма тела с множественными двухсторонними переломами ребер с разрывами легочного ствола, сердечной сорочки, развитием двухстороннего гемоторакса, переломами костей верхних и нижних конечностей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены также следующие телесные повреждения: тупая травма головы – раны в теменно-височной области и в проекции надбровной дуги, ссадины на спинке носа, в лобной и подбородочной областях; кровоизлияния в мягких тканях головы; тупая травма туловища – кровоподтеки на груди; кровоизлияния в мягких тканях, полные поперечные переломы 5,6,7,8 правых, 6,7 левых ребер по средне-ключичным линиям, полные переломы 6,7,8 правых ребер по передней подмышечной линии, полный поперечный перелом тела грудины на уровне средней трети, кровоизлияния в корнях легких, полный разрыв легочного ствола, разрыв сердечной сорочки, двухсторонний гемоторакс (объем крови справа около 50 мл, слева 600 мл); тупая травма конечностей – рана, ссадина на передней поверхности правой голени; ссадина на передней поверхности левой голени, кровоизлияния в мягких тканях, полный косопоперечный перелом левой бедренной кости со смещением; полный поперечный перелом левой плечевой кости; разрыв задних связок и вывих левого локтевого сустава. Все описанные раны, как и все остальные повреждения образовались в результате воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов). Учитывая механизмы образования повреждений, их множественность, различную локализацию, наличие как конструкционных так и локальных повреждений, признаков сотрясения тела, нельзя исключить, что все они могли образоваться в комплексе единой травмы, при этом условии, все повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11, п. 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зинеева В.И.

Государственные обвинители не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 – адвокаты Моисеев Р.С. и Астахова Е.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление отнесено к преступлению средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть трёх лиц.

При изучении личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО2 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления путем сообщения информации, имеющей существенное значение для правильного установления всех обстоятельств содеянного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшим в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение новых преступлений, исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает основное наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбыванию. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер основного наказания определяется с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку совершено неосторожное преступление средней тяжести впервые, при определении вида и режима исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания назначает ФИО2 колонию-поселение.

Также санкция ч.5 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью; применительно к данному делу – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не установлено, как и оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 76 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, особенностей, числа и приоритета объектов преступного посягательства, среди которых как жизнь и здоровье конкретных лиц, так и общественная безопасность в области дорожного движения, достаточных оснований для прекращения дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания основного наказания осужденный обязан следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин он будет объявлен в розыск с последующим задержанием.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ VARIA/VOLKSWAGEN PASSAT VARIA с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.