Приговор № 1-121/2023 1-2/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 1-2/2024 (1-121/2023) УИД № 69RS0026-01-2023-002659-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 24 апреля 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чугунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со <данные изъяты> образованием, детей и иждивенцев не имеющего, со слов официально трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 02.03.2016 Торопецким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 23.05.2016 Химкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 02.03.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 16.11.2016 действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 24.01.2017, срок наказания снижен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 17.05.2018 освобожден 29.05.2018 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 29 дней;

3) 04.09.2019 мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 23.05.2016 и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 23 дня;

4) 11.02.2021 Торопецким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 22.04.2021) частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 04.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца; полностью отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 04.09.2019 зачтено в срок наказания, назначенного данным приговором суда; 17.09.2021 освобожден по отбытию основного наказания;

5) 26.12.2022 Калининским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; содержался под стражей с 01.11.2022 по 26.12.2022; на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 03.10.2023 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась; 14.07.2023 объявлен розыск ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания; установлен и фактически взят под стражу 08.03.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

19.02.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 23.03.2015 постановление суда вступило в законную силу.

10.03.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 10.03.2015 постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято 08.03.2015.

02.03.2016 приговором Торопецкого районного суда Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.05.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 02.03.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

17.05.2018 вынесено постановление Ржевского городского суда Тверской области об условно-досрочном освобождении ФИО1, 29.05.2018 ФИО1 в соответствии с данным постановлением был условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 02.03.2016 по состоянию на 14.07.2022 являлась не погашенной.

14.07.2022 не позднее 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в г. Ржеве Тверской области, употребил спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения сел за руль автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, поехав на нем по улицам г. Ржева Тверской области.

14.07.2022 не позднее 19 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 1 «Г» по Осташковскому шоссе города Ржева Тверской области совершил ДТП без пострадавших, а именно совершил столкновение с транспортным средством.

14.07.2022 в 19 часов 34 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

14.07.2022 в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 59 минут в районе дома № 1 «Г» по Осташковскому шоссе города Ржева Тверской области в служебном автомобиле сотрудником ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

После чего, 14.07.2022 в 19 часов 59 минут ФИО1 в районе дома № 1 «Г» по Осташковскому шоссе города Ржева Тверской области в служебном автомобиле сотрудником ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он был неоднократно привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также он был привлечен и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение у него было изъято. На время испытательного срока он подрабатывал водителем. О том, что лишен права управления транспортными средствами, на работе никому не говорил. 14.07.2022 в дневное время поехал на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, отвозить заказ - груз в д. Дмитрово Ржевского района. После того, как доставил груз, на обратном пути в г. Ржев в 18 часов 00 минут, в салоне автомобиля «КАМАЗ» выпил водки. Когда 14.07.2022 около 19 часов 10 минут подъезжал к повороту на предприятие, на котором работает, совершил ДТП с автомобилем марки «Фольксваген». В ходе оформления документов по ДТП сотрудниками ДПС было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно чувствовался запах алкоголя изо рта, и наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке. Также сотрудниками ДПС было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. В салоне служебного автомобиля сотрудниками ДПС ему были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне служебного автомобиля с помощью технического средства измерения. На данное предложение он ответил категорическим отказом. Также сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Он отказался проходить любые освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и любые освидетельствования, в том числе медицинское, это подтвердят. Свою вину в том, что 14.07.2022 при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем «КАМАЗ» в состоянии алкогольного опьянения полностью признает. В содеянном раскаивается. Подобного больше не повторится. (том 1 л.д. 60-63)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в МО МВД России «Ржевский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». 14.07.2022 совместно с инспектором ДПС свидетель №2 нес службу по охране общественного порядка по надзору за движением транспортных средств по маршруту патрулирования № 1 в г. Ржеве Тверской области с 17 часов 00 минут 14.07.2022 до 02 часов 00 минут 15.07.2022. От оперативного дежурного МО МВД России «Ржевский» было получено сообщение о том, что на Осташковском шоссе около д. 1 г. Ржева Тверской области произошло ДТП. По прибытию на место было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «Камаз», совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения. На данное предложение он ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение ФИО1 также ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами. На ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 165-166)

Показаниями свидетеля свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в МО МВД России «Ржевский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». 14.07.2022 он совместно с инспектором ДПС свидетель №1 нес службу по охране общественного порядка по надзору за движением транспортных средств по маршруту патрулирования № 1 в г. Ржеве Тверской области с 17 часов 00 минут 14.07.2022 до 02 часов 00 минут 15.07.2022. От оперативного дежурного МО МВД России «Ржевский» было получено сообщение о том, что на Осташковском шоссе около д. 1 г. Ржева Тверской области произошло ДТП. По прибытию на место было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «Камаз», совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения. На данное предложение он ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От данного предложения ФИО1 также отказался. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами. На ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 167-168)

Телефонным сообщением от 14.07.2022 инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенанта полиции свидетель №2, в котором сообщается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 4)

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенанта полиции свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (том 1 л.д. 5)

Протоколом серия № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 19 часов 34 минуты 14.07.2022 в салоне служебного автомобиля ДПС МО МВД России «Ржевский» в районе дома № 1 «Г» по Осташковскому шоссе города Ржева Тверской области, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, поскольку имеет признаки опьянения. (том 1 л.д. 7)

Протоколом серия № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 19 часов 59 минут 14.07.2022, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том 1 л.д. 8)

Протоколом серия № об административном правонарушении, составленным в 20 часов 07 минут 14.07.2022 в салоне служебного автомобиля ДПС МО МВД России «Ржевский» в районе дома № 1 «Г» по Осташковскому шоссе города Ржева Тверской области, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 9)

Постановлением от 14.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, стоящий в районе дома № 1 «Г» по Осташковскому шоссе города Ржева Тверской области. (том 1 л.д. 27-30)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, о том, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 08.03.2015 и находится в ОГИБДД МО МВД России «Невельский». (том 1 л.д. 15)

Постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными в отношении ФИО1: 27.05.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери – мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Твери по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 30.06.2014); 05.06.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 27.06.2014); 08.07.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери – мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 30.06.2014); 15.07.2014 мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области от 15.07.2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 25.07.2014); 19.02.2015 мировым судьей судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 23.03.2015). (том 1 л.д. 82-92)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены цифровая фотография и видеозапись, осуществленная в служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Ржевский» в районе дома № 1 «Г» по Осташковскому шоссе города Ржева Тверской области, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д. 31-34)

Вещественным доказательством - DVD-диском с цифровой фотографией и видеозаписью от 14.07.2022 с участием ФИО1 (том 1 л.д. 35)

Суд исключает из числа доказательств виновности ФИО1 указанный государственным обвинителем список административных правонарушений, совершенных ФИО1 по линии ГИБДД (том 1 л.д. 11-14), а также рапорт инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенанта полиции свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (том 1 л.д. 5), поскольку указанные процессуальные документы, по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела и изложенные в них сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий, то есть сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, они не доказывают.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показания свидетелей, в целом, достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого, данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. Каких-либо доказательств оказанного при этом на подсудимого давления и самооговора не имеется.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Основываясь на материалах дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированного ему деяния признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в <адрес> Тверской области, на момент розыска и установления фактически проживал на территории <адрес>, является гражданином Российской Федерации, службу в армии не проходил, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иждивенцев не имеет, со слов был официально трудоустроен <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется нейтрально, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет жалобы на состояние здоровья, не подтвержденные медицинским заключением (<данные изъяты> по результатам обследования в феврале 2024, необходима операция).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Объяснение, которое дано подсудимым ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, а равно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не были сообщены новые сведения, имеющие значение для дела, и ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что совершенное ФИО1 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, поскольку инкриминированное преступление совершено ФИО1 до осуждения 26.12.2022 Калининским районным судом Тверской области, условное осуждение по которому уже отменено 03.10.2023 Ржевским городским судом Тверской области, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда Тверской области от 26.12.2022, оснований для поглощения более мягкого наказания более строгим не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до его вступления в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 6120 рублей адвокатом Чугуновым А.А.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как он заявлял отказ от услуг защитника по причине тяжелого материального положения и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Калининского районного суда Тверской области от 26.12.2022 (с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 03.10.2023), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Калининского районного суда Тверской области от 26.12.2022, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.11.2022 по 26.12.2022, с 08.03.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, связанные с участием адвоката Чугунова А.А. в ходе производства дознания подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т. Ф. Слободская