Апелляционное постановление № 22-1157/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-89/2023

Судья Белоусова О.Н. № 22-1157-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Писаренко А.П.,

при секретаре Лебедянской Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2023 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Писаренко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- (дата) Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен частично, в размере 5 000 рублей;

- (дата) Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафу в размере 5 000 рублей;

- (дата) Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафу в размере 5 000 рублей, в связи с нахождением в розыске и содержанием под стражей в период с 23 октября по (дата), наказание в виде лишения свободы не отбыто, штраф оплачен в размере 751 рубль 08 копеек,

ранее осужденный:

- 3 февраля 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор не вступил в законную силу,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2023 года, и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 3 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата), в виде штрафа в размере 751 рубль 08 копеек.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 4179 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Новотроицке Оренбургской области 2 и 19 октября 2022 года в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, свою вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что степень общественной опасности преступлений не может свидетельствовать о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Просит назначить более мягкое наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, определив иной вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Душина Е.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

По факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: (адрес), вина осужденного ФИО1 подтверждается: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о хищении из магазина продуктов на общую сумму 1763 рубля 16 копеек; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах хищения,

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», протоколами осмотров предметов (документов), в том числе видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина; инвентаризационным актом; постановлением мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (№), по которому исполнительное производство о взыскании административного штрафа с ФИО1 окончено (дата) в связи с истечением срока давности (т.№), и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

По факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: (адрес), вина осужденного ФИО1 подтверждается: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о хищении из магазина товарно-материальных ценностей на общую сумму 2416 рублей 32 копейки; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения,

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», протоколами осмотров предметов (документов), в том числе видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина; инвентаризационным актом; постановлением мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. №), по которому исполнительное производство о взыскании административного штрафа с ФИО1 окончено (дата) в связи с истечением срока давности (т.№), и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осужденным выводы суда в данной части не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 судом дана правильная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, по каждому преступлению, суд в полной мере учел наличие *** ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенных деяний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи отцу ***, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствовали условия для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым он работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенным ФИО1 наказаниям по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым и оснований для его признания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и режим для отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колония-поселение, с приведением мотивов принятого решения. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья