Приговор № 1-377/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

дело № 1 – 377/2020

УИД 28RS0002-01-2020-000376-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 06 июля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием государственного обвинителя – Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих детей (один из которых несовершеннолетний, второй малолетний), не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:

25 марта 2004 года Белогорским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Белогорского районного суда Амурской области от <дата> условное осуждение отменено;

21 января 2005 года Амурском областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 апреля 2005 года Белогорским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от <дата> освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 4 года 9 месяцев 10 дней,

в отношении которого выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежавшего П., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 января 2020 года около 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, предполагая, что в нежилой <адрес> в <адрес>, и предназначенной собственником для временного хранения материальных ценностей, могут находиться печная труба и печное литье, следуя внезапно возникшему умыслу направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, решил из корыстных побуждений их похитить, проникнув в вышеуказанную нежилую квартиру.

После чего, 31 января 2020 года около 21 часа 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к нежилой <адрес> в <адрес>, где убедившись, что собственники отсутствуют, а так же, что со стороны за ним никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, прошел к входной двери, ведущей в нежилую квартиру, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, около 21 часа 10 минут 31 января 2020 года, двумя руками обхватил пробой на входной двери, ведущей в нежилую квартиру, и, применив физическую силу, руками дернул входную деревянную дверь на себя, в результате чего из дверного косяка вырвал скобу в виде загнутого в полукруг металлического гвоздя, на котором висел навесной замок, затем прошел во внутрь, таким образом, незаконно проник в иное хранилище.

После чего, 31 января 2020 года около 21 часа 15 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в нежилой <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, прошел в кухню, подошел к отопительной печи, с которой 31 января 2020 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут тайно похитил чугунную печную плиту с двумя кольцами и стальной колосник для печи, принадлежащие П., которые перенес на временное хранение на участок местности вблизи двора вышеуказанной квартиры.

Затем, 31 января 2020 года около 21 часа 20 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, вернувшись к нежилой <адрес> в <адрес>, залез на крышу вышеуказанной нежилой квартиры, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут 31 января 2020 года, предварительно руками расшатав печную трубу, и применив физическую силу, вытащил печную трубу, принадлежащую П., из крыши нежилой квартиры, тем самым тайно похитил ее. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, 31 января 2020 года около 21 часа 15 минут путем повреждения пробоя, незаконно проник в нежилую <адрес> в <адрес>, предназначенную собственником для временного хранения материальных ценностей, откуда 31 января 2020 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, тайно похитил чугунную печную плиту с двумя кругами стоимостью <данные изъяты> рублей и стальной колосник для печи стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., а затем следуя единому умыслу, 31 января 2020 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут тайно похитил с крыши вышеуказанной квартиры печную трубу стоимостью <данные изъяты> рулей, принадлежащую П., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, путем как возврата похищенного имущества, так и денежных средств за него.

Защитник - адвокат Глушкова И.В. и государственный обвинитель Возжаева О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 по факту хищения имущества П. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из установленных судом обстоятельств, следует, что подсудимый совершил хищение имущества из нежилой квартиры, предназначенной для временного хранения материальных ценностей.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих детей (один из которых несовершеннолетний, второй малолетний), занимается личным подсобным хозяйством, на учётах у врачей психиатра, нарколога, в Белогорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области и на воинском учете в военном комиссариате города Белогорск, Белогорского и Серышевских районов не состоит, по учетам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится, главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу, изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие несовершеннолетних детей у виновного.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание несмотря на обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного ФИО1, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются требования частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Белогорского районного суда Амурской области от <дата>.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае, если осужденный совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления.

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который претензий не имеет, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на срок два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фототаблицу со следом обуви, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мужские кроссовки, хранящиеся у ФИО1, печную металлическую трубу, хранящуюся у П., считать переданным по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко