Решение № 2-2358/2019 2-2358/2019~М-2200/2019 М-2200/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2358/2019

55RS0003-01-2019-002793-31

Дело № 2-2358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

с участием прокурора Яковлевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Труд» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального и материального вреда, в обоснование указав, что 23.03.2017 заключил срочный трудовой договор с ответчиком и был принят на должность дворника. Срок договора истек 23.03.2018, новый договор с ним не заключался. На его должность была устроена друга женщина, а фактически работал он. 07.03.2018 у него обнаружили грыжу, со слов врача-хирурга заболевание возникло от поднятия тяжести. На работе ему приходилось носить тяжелые мешки, бетон и тому подобное. С 01.11.2018 он фактически не работает по состоянию здоровья. Начались конфликтные отношения с работодателем из-за того, что он был не согласен с тем, что он делает работу, а денежные средства получают другие. В данное время ему предстоит долгий реабилитационный период, поэтому работать и нормально обеспечивать себя он не может. Считает действия работодателя незваными, поскольку с ним не был заключен трудовой договор, в трудовую книжку не была внесена запись о приеме на работу. Просит признать отношения между ним и ООО «Труд» в период с 23.03.2018 по 01.11.2018 трудовыми, взыскать с ООО «Труд» компенсацию материального вреда в размере утраченной заработной платы за время его утраченной нетрудоспособности (1 070 рублей за каждый месяц), компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, предъявив их к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 3».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил написание имеющегося в деле заявления об увольнении, однако утверждал, что после это также продолжал работать и осуществлял уборку придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Факт выплаты заработной платы за период работы в полном объеме не отрицал.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что после прекращения трудовых отношений истец трудовую функцию дворника в организации не выполнял, период трудоустройства оплачен ему в полном объеме. Полагал, что связь имеющегося заболевания с работой в их организации истец не доказал, факт профессионального заболевания установлен не был. Представил документы, согласно которым работу дворника по адресу: <адрес> в спорный период выполняли различные дворники организации согласно изданным приказам, за что получали оплату, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

Представитель третьего лица ООО «Труд» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника.

Обязательным для трудовых отношений является подчинение внутреннему трудовому распорядку при обеспечении работодателем условий труда.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна их подробная регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.), а также ведение трудовой книжки, что в силу ст. 66 ТК РФ возлагается в качестве обязанности на работодателя (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

01.01.2017 между ООО «Труд» и ООО «ЖЭУ-3» заключен договор б/н на выполнение работ по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, перечень работ определен договорами заказчика с собственниками помещений, срок договора с 01.01.2017 по 31.12.2018, перечень домов, в отношении которых заключен договор, указан в приложении № 1. Среди работ, которые ООО «ЖЭУ-3» обязуется выполнять предусмотрена уборка и очистка земельного участка и иной придомовой территории. В числе домов, в отношении которых заключен договор указан многоквартирный дом <адрес> в г. Омске, об осуществлении функций дворника на придомовой территории которого указывает истец.

23.03.2017 между ООО «ЖЭУ-3» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №, по условиям которого истец был принят в бригаду дворников для выполнения работ по должности дворник с испытательным сроком 2 месяца, срок действия договора 1 год с 23.03.2017 по 22.03.2018. Работнику установлен должностной оклад 5 742 рубля в месяц с учетом индивидуальной загруженности, шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходной день воскресенье.

23.03.2017 ФИО1 написано заявление о приеме на работу на должность дворника. В этот же день ООО «ЖЭУ -3» издан приказ о приеме ФИО1 в БОССЖЭ в должности дворника.

В период с 19.02.2018 по 20.03.2018 ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с 23.03.2017 по 22.03.2018, что подтверждается приказом № №.

23.03.2018 ФИО1 на имя генерального директора ООО «ЖУ-3» было подано заявление, в котором он просил уволить его по собственному желанию с 31.03.2018.

На основании приказа ООО «ЖЭУ-3» № № от 23.03.2018 действие трудового договора от 23.03.2017 с ФИО1, работающим в должности дворника, прекращено с 31.03.2018 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно представленным справкам о доходах ФИО1 в период с марта 2017 года по март 2018 года ему производилось начисление заработной платы, в 2017 году общая сумма дохода составила 110 143,62 рубля, в 2018 году - 34 005,29 рублей.

Также ответчиком представлены расчетные листы истца за названный период времени, содержащие информацию о начислении заработной платы за названный период с указанием количества отработанных дней и часов, реестры на зачисление денежных средств получателям подтверждающие фактическое перечисление начисленной заработной платы истцу.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области ФИО1 с 06.09.2018 является получателем страховой пенсии по старости. Данные о пенсионных правах застрахованного лица, а именно данные о величине индивидуального пенсионного коэффициента не отражаются в форме СЗИ-6 ввиду их преобразования в размер пенсии.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Омской области ООО «ЖЭУ-3» в период с 01.03.2017 по 30.11.2018 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведены следующие выплаты 1 квартал 2017 года – 676,40 рулей, 2 квартал 2017 года 6 527,20 рублей, 3 квартал 2017 года – 8 481,31 рубль, 4 квартал 2017 года - 6 343,99 рублей, 1 квартал 2018 года 6 801,07 рублей. Отчисления от ООО «Труд» в отношении указанного лица не производились.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что в период с 23.03.2018 по 01.11.2018 работал в ООО «ЖЭУ-3» в качестве дворника, без оформления трудовых отношений, осуществлял уборку придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> в г. Омске.

В обоснование своих доводов истцом представлено заявление, подписанное от имени жильцов кв. 111, 72, 79,56, 48 многоквартирного дома № <адрес> в г. Омске. Однако кто именно подписал указанное заявление установить невозможно, проставленные подписи кем-либо не заверены.

При этом ФИО3, подписавший указанное заявление и проживающий в квартире № № дома № <адрес> в г. Омске, был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что ФИО1 осуществлял уборку придомовой территории, однако в какой именно период он осуществлял данную деятельность указать не смог. При этом на вопрос суда пояснил, что после того, как ФИО1 прекратил работу дворником в их многоквартирном доме, территорию убирают разные дворники, которые постоянно меняются, постоянного дворника нет.

О допросе иных ли, подписавших заявление, в качестве свидетелей истец не просил, каких-либо других доказательств, подтверждающих факт выполнения функций дворника в спорный период в ООО «ЖЭУ-3» не представил, несмотря на неоднократное разъяснение судом соответствующей обязанности по доказыванию.

Ответчик факт работы ФИО1 должности дворника после его увольнения 31.03.2018 отрицал, ссылаясь на выполнение работ по уборке придомовой территории по адресу: <...> иными сотрудниками организации в связи отсутствием лица постоянно принятого на должность дворника по названному адресу.

Согласно приказу № № от 30.03.2019 в связи с производственной необходимостью в марте 2018 года произведена доплата за расширение зоны обслуживания и увеличение объема выполненных работ в размере 100 % с учетом премии и районного коэффициента дворнику ФИО4 на период очередного отпуска дворника по адресу <адрес> – загруженность 78,2 % с 01.03.2018 по 20.03.2018.

Как видно из приказа № № от 28.04.2018 в апреле 2018 года в связи с производственной необходимостью в марте 2018 года произведена доплата за расширение зоны обслуживания и увеличение объема выполненных работ в размере 100 % с учетом премии и районного коэффициента дворнику ФИО4 на период вакантной ставки дворника по адресу Стальского 7 – загруженность 78,2 % с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Аналогичная доплата в мае 2018 года произведена рабочему по комплексной уборке ФИО5 – загруженность 82 % с 01.05.2018 по 31.05.2018, в июне 2018 года - дворнику ФИО5 – загруженность 82 % с 01.06.2018 по 30.06.2018, в июле дворнику ФИО6 – загруженность 82 %, с 01.07.2018 по 31.07.2018, в августе 2018 года дворнику ФИО7 – загруженность 82 %, с 01.08.2018 по 31.08.2018, в сентябре 2018 года дворнику ФИО4 – загруженность 82%, с 01.09.2018 по 30.09.2018, дворнику ФИО7 – загруженность 82 %, с 01.10.2018 по 31.10.2018, что подтверждается приказами № <данные изъяты>.

В подтверждение фактической оплаты труда работников, согласно названным приказам ответчиком представлены справки формы 2-НДФЛ в отношении ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, из которых усматривается, что суммы начислений в периоды, в которые за ними дополнительно был закреплен дом № <адрес>, заработная плата начислялась им в большем размере.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания между ним и ООО «ЖУЭ-3» в период с 23.03.2018 по 01.11.2018 трудовыми, поскольку факт допуска истца к работе дворника с ведома и по поручению ответчика, выполнение им работ по уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес> в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации материального вреда в размере утраченной заработной платы за время его утраченной нетрудоспособности (1 070 рублей за каждый месяц, суд исходит из следующего.

Согласно справкам, выданным БУЗОО «Городская поликлиника № 3» ФИО1 находился на лечении в хирургическом кабинете учреждения с 24.04.2019 по 17.05.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. 14.01.2019 на приеме у хирурга диагностирована <данные изъяты>

Таким образом, период нетрудоспособности истца не приходился на период работы у ответчика, следовательно, не подлежит оплате в порядке, предусмотренном для оплаты временной нетрудоспособности работника.

Оценивая доводы ФИО1 о взыскании заявленного материального вреда как возмещения за полученное в период работы заболевание суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отношения по возмещению вреда, причиненного работникам профессиональным заболеванием, связанным с исполнением трудовых обязанностей, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

В установленном законом порядке факт получения профессионального заболевания в период работы в ООО «ЖЭУ-3» установлен не был.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих получение диагностированного в январе 2019 года заболевания в период работы у ответчика, суде не представлено.

Поскольку факт получения заболевания в период работы у ответчика, наличие причинной следственной связи между диагностированным у истца заболеванием и выполнением им трудовых обязанностей в ООО «ЖЭУ-3» не установлено, с учетом характера заболевания, вызванного поднятием тяжестей, которое могло осуществляться истцом не только при исполнении трудовых обязанностей, суд оснований для удовлетворения требований о возмещении материального и морального вреда не находит.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав в ходе судебного разбирательства подтвержден не был, оснований для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального и материального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья А.Л. Савчук