Приговор № 1-36/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000271-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 18 марта 2021 г.

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Алдонина К.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области, утвержденным 11.01.2021 начальником ОМВД России по Жирновскому району подполковником полиции ФИО6, сотрудник полиции Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, Законом РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные акты РФ», Кодексом профессиональной этики, директивами, приказами и распоряжениями, нормативно-правовыми актами МВД России по Жирновскому району, ОГИБДД отдела МВД России по Жирновскому району. Имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство, наличие страхового полиса ОСАГО. Обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, выявлять и раскрывать преступления. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, сотрудник полиции Свидетель №1 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, т.е. является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

05.02.2021, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии с графиком работы ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району на февраль 2021 года, утвержденным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району 31.01.2021 ФИО4, старший инспектор Свидетель №1 находился на посту ГИБДД с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, исполнял свои должностные обязанности совместно с инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области лейтенантом полиции Свидетель №2, который находился в дежурной смене с 09 часов 00 минут 05.02.2021 до 00 часов 00 минут 06.01.2021, при этом они передвигались на служебном автомобиле марки «LADA 217030» с государственным регистрационным знаком «В4119 34регион».

05.02.2021, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял управление транспортным средством «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком «№», не имея права управления транспортным средством, двигаясь по ул. Карла Маркса г. Жирновск Волгоградской области, тем самым совершал правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Заметив указанный автомобиль под управлением ФИО5, сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 приняли решение остановить его, для проверки документов, однако ФИО5 проигнорировал требование сотрудников ДПС, продолжив движение по указанной улице, после чего, свернул к платформам автовокзала и прекратил движение автомобиля.

Остановив автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком «№» на территории автовокзала по адресу: <...>, ФИО5 вышел из него и по требованию сотрудника полиции Свидетель №1 добровольно проследовал в патрульный автомобиль, расположенный по указанному адресу, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения, кроме того, в ходе установления личности было выявлено отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В связи с этим, сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил ФИО5, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо отстранить последнего от управления транспортным средством, а также составить в отношении него протокол об административном правонарушении.

ФИО5 05.02.2021, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 мину, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле «LADA-217030», припаркованном на территории автовокзала по адресу: <...>, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, лично передал взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей должностному лицу – старшему инспектору ДПС Свидетель №1, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за незаконное освобождение его от административной ответственности, положив их на панель рычага коробки переключения передач служебного автомобиля.

Однако довести преступный умысел до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции Свидетель №1 отказался от получения взятки и сообщил о данном факте руководству ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии 17.02.2021 года, из которых следует, что 05.02.2021 года он находился в <адрес>, по месту своего жительства совместно со своим знакомым ФИО1, с которым распивали алкогольные напитки, а именно водку в количестве 0,7 л. В процессе распития спиртного ФИО1 предложил ему поехать в г.Жирновск Волгоградской области, на что он согласился. Около 08 часов 30 минут, он и ФИО1 сели в его автомобиль марки ВАЗ «21063» красного цвета, и направились в г.Жирновск Волгоградской области. При этом указанным автомобилем управлял он, так как ФИО1 ехать в нетрезвом виде не захотел. Водительского удостоверения у него нет, однако он обладает навыками вождения. Около 10 часов 00 минут он и ФИО1 приехали в г. Жирновск. Проезжая мимо Жирновского автовокзала по адресу: <...>, у него заглох автомобиль, после чего он на ходу попытался его завести, но не смог. Тогда он на нейтральной скорости, на еще движущемся автомобиле, свернул на территорию Жирновского автовокзала по указанному адресу, где остановился недалеко от административного здания автовокзала. Остановив автомобиль, он вышел из него, после чего увидел, что к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС марки Лада «Приора» серебристого цвета, с опознавательными знаками «ДПС» гос. номер автомобиля «№». Из указанного патрульного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые ранее ему были не известны, а в настоящее время известны, как Свидетель №1 и Свидетель №2 В период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в указанную дату находясь возле административного здания Жирновского автовокзала по названному адресу, сотрудник ДПС Свидетель №1 подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он ответил ему, что ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль у него нет. Далее, Свидетель №1 попросил его проследовать с ним в его патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС в указанное время, после установления его личности, Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения либо на месте, либо в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, которое он не отрицал. При себе у него имелось 12 000 рублей, 12-ю купюрами номиналом по 1 000 рублей. Далее в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, он предложил сотруднику ДПС Свидетель №1 «договориться», Свидетель №1 в ответ на его слова, остановил его, предупредил, что за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ, но он на его замечание не реагировал, поскольку был сильно пьян и думал, что ему удастся договориться путем дачи ему взятки. Он достал из кармана своих брюк 12 000 рублей, и протянул их Свидетель №1 Указанные денежные средства он хотел передать ему в качестве взятки за не составление в отношении него указанного административного протокола. На его предложение Свидетель №1 ответил категорическим отказом, после чего он положил указанные денежные средства возле рычага коробки передач патрульного автомобиля, после чего, решив, что его вопрос о не привлечении к административной ответственности улажен, вышел из патрульного автомобиля указанной марки и направился в сторону своего автомобиля. После этого незамедлительно, Свидетель №1 догнал его и потребовал вернуться в патрульный автомобиль и забрать оставленные им денежные средства, также Свидетель №1 вновь предупредил его, о том, что он совершает преступление, а именно даёт ему взятку и может за это понести уголовное наказание. Он сказал Свидетель №1, что деньги он забирать не собирается, после чего последний и Свидетель №2 закрыли двери своего автомобиля на центральный замок и куда-то позвонили. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа, патрульный автомобиль был открыт, после чего последним был произведен осмотр и изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей, которые он там оставил в качестве взятки Свидетель №1, за не составление в отношении него административного протокола за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в том, что совершил покушение на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №1 В содеянном он раскаивается. Указанное преступление он совершил, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со стороны сотрудников ДПС никаких провокационных действий в отношении него не было. К даче взятки последние его не склоняли, более того Свидетель №1 несколько раз просил его остановиться, и предупреждал о том, что за дачу взятки он может понести уголовную ответственность по ст. 291 УК РФ. (Том № 1, л.д. 179-184, л.д. 219-221).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он 05.02.2021, примерно в 14 часов 00 минут, вместе со своим знакомым Свидетель №4 находились недалеко от здания «Автовокзала» г. Жирновска. В это время к ним подошли сотрудники, которые представились и попросили поучаствовать понятыми, поскольку одному из сотрудников ДПС неизвестный им ранее мужчина пытался дать взятку. Так как им было интересно, то они согласились и проследовали до места, где находился патрульный автомобиль ДПС марки «Лада Приора», красный автомобиль марки ВАЗ 2106, а также иные автомобили полиции. Их подвели к одному из мужчин, который представился следователем Следственного комитета, который пояснил, что в настоящий момент будет проводиться осмотр места происшествия, а именно автомобиля ДПС, внутри которого находятся денежные средства, которые пытался дать одному из инспекторов ДПС, некий гражданин ФИО5 На последнего им указали и пояснили, что тот на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 2106 был остановлен сотрудниками ДПС. При этом ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался, был неопрятен и от него исходил запах алкоголя. Далее, в ходе осмотра автомобиля ДПС, на панели рычага переключения коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. На вопросы, заданные в их присутствии сотрудником Следственного комитета, о принадлежности денежных средств, а также о том, что деньги делают в автомобиле, ФИО5 пояснил, что данные деньги принадлежат тому и тот их пытался дать в качестве взятки инспектору ДПС, чтобы последний его отпустил и не привлекал к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что 05.02.2021, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при фиксации факта покушения на дачу взятки должностному лицу в патрульном автомобиле ДПС марки «Лада Приора». Он видел, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался, был неопрятен и от него исходил запах алкоголя. В ходе осмотра автомобиля ДПС, на панели рычага переключения коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая. В их присутствии сотрудником Следственного комитета ФИО5 задавались вопросы о принадлежности денежных средств, а также о том, что деньги делают в автомобиле. ФИО5 пояснил, что данные деньги принадлежат ему, и тот их пытался дать в качестве взятки инспектору ДПС, чтобы тот его отпустил и не привлекал к административной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №1 от 17.02.2021, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области с 27.10.2020 года, а в органах МВД служит с 20.01.2017. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, регламентированные его должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». 05.02.2021 в 09 часов 00 минут, он заступил на службу в автопатруль до 00 часов 00 минут 06.02.2021, совместно с ИДПС Свидетель №2 При этом, они находились в форменной одежде сотрудника полиции с отличительными знаками. Далее, около 10 часов 00 минут во время патрулирования улиц г. Жирновска на служебном автомобиле ВАЗ 217030 с г/н «№», они двигались по ул. Карла Маркса. В это время они со Свидетель №2 заметили автомобиль ВАЗ 21063 г/н «№» красного цвета, который по ходу движения заглох посреди проезжей части, и продолжил движение. Они решили остановить указанный автомобиль для проверки документов, однако водитель ВАЗ 21063 проигнорировал требование остановиться, не прекратив движения. В связи с чем, ими было принято решение, преследовать его, для выяснения обстоятельств произошедшего. Продолжая движение по ул. Карла Маркса г. Жирновск Волгоградской области, водитель на автомобиле ВАЗ 21063 г/н «№» свернул к платформам автовокзала, где остановил движение. Остановившись, он вышел из автомобиля, проследовал к водителю, который сразу же вышел из автомобиля и пошатнувшись облокотился на левую пассажирскую дверь своего автомобиля. В связи с чем, по его внешнему виду и нарушенной координации сразу же было понятно, что мужчина пребывает в состоянии опьянения. Затем, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил предоставить водительское удостоверение на право управления автомобилем и документы на автомобиль. Мужчина, которого как оказалось, зовут ФИО5, пояснил, что документов у него нет. Тогда он пригласил его в патрульный автомобиль для установления личности и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования, на что тот согласился добровольно пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО5 (0,84 %о), которое тот не отрицал. Также при проверке установлено, что у ФИО5 нет права управления транспортным средством (отсутствует водительское удостоверение). В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 05.02.2021, находясь в салоне патрульного автомобиля вблизи автовокзала г. Жирновск по адресу: <...>, он начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала ФИО5, находящийся с ним в салоне автомобиля, понимая, что в отношении последнего составляется протокол об административном правонарушении за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, без права управления, достал из кармана куртки денежные средства, сложенные вдвое и, держа их в руке, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, предложил ему «порешать», на что он сообщил, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. ФИО5 сказал, что это знает и понимает, но, тем не менее, вновь предложил «договориться», спросив «сколько?», так как не желает быть привлеченным к ответственности. Он сообщил ему, что не будет принимать от него денежные средства и вновь предупредил об ответственности, но тот снова начал предлагать ему денежные средства, игнорируя предупреждения. При этом все время тот держал деньги в руке как в правой, так и в левой. Впоследствии во время составления административного материала в отношении ФИО5, положив денежные средства около рычага переключения скоростей, покинул салон автомобиля. Он незамедлительно потребовал от ФИО5 вернуться в салон и забрать денежные средства. Увидев это, он вышел из автомобиля и проследовал за ним, понимая, что ФИО5 хочет покинуть место совершения правонарушения. Догнав его, он потребовал от него вернуться к автомобилю и забрать свои денежные средства. Вернувшись к автомобилю, ФИО5 отказался забрать деньги. Тогда он запер служебный автомобиль на центральный замок и сообщил о произошедшем, в дежурную часть ОМВД России по Жирновскому району. Все происходящее в автомобиле фиксировалось на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля. Таким образом, ФИО5 попытался дать ему взятку за совершение незаконного бездействия, выражающееся в не привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в размере 12 000 рублей, сумма стала известна ему позднее. Во время происходившего его напарник Свидетель №2 находился неподалеку от автомобиля, в салоне его не было, но, когда он вышел из салона сразу же сообщил ему, что ФИО5 пытался дать ему взятку в виде денежных средств. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 12 000 рублей были изъяты следователем, упакованы в присутствии понятых. При нем каких-либо денежных средств, а именно его личных не было, так как и в самом патрульном автомобиле. (том № 1, л.д. 164-168).

- показания свидетеля Свидетель №2 от 17.02.2021 года, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, 05.02.2021 в 10 часов 00 он совместно со ст. ИДПС Свидетель №1 осуществлял патрулирование улиц в г. Жирновске на служебном автомобиле ВАЗ 217030 с г/н «В4119 34рег» и двигаясь по ул. Карла Маркса, они заметили автомобиль ВАЗ 21063 г/н «№» красного цвета. Данный автомобиль по ходу движения заглох посреди проезжей части, после чего продолжил движение. Они решили остановить автомобиль для проверки документов, но водитель ВАЗ 21063 проигнорировал их требование остановиться, не прекратив движения, после чего ими было принято решение, преследовать, для выяснения обстоятельств произошедшего. Продолжая движение по ул. Карла Маркса г. Жирновске Волгоградской области, водитель на автомобиле ВАЗ 21063 г/н «№» свернул к платформам автовокзала, где остановил автомобиль. Они с Свидетель №1 проследовали к водителю, по внешнему виду которого было видно, что он пребывает в состоянии опьянения. Они представились, продемонстрировав свои служебные удостоверения, после чего Свидетель №1 попросил предоставить водительское удостоверение на право управления автомобилем и документы на автомобиль. Мужчина, чьи анкетные данные стали известны ему позднее как ФИО5, пояснил, что документов у него нет. На что Свидетель №1 пригласил его в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, поскольку у мужчины отмечались явные признаки алкогольного опьянения. Затем, примерно в 12 часов 00 минут, когда личность мужчины была установлена, Свидетель №1, находясь в салоне патрульного автомобиля, начал составлять административный материал в отношении ФИО5, при этом он все это время находился на улице, неподалеку от патрульного автомобиля, что происходило в салоне не видел и не слышал. После этого, примерно в 13 часов 00 минут 05.02.2021, он увидел, как ФИО5 вышел из салона патрульного автомобиля. После чего, так как дверь автомобиля оставалась открытой, он услышал, что Свидетель №1, обращаясь к нему, требовал забрать денежные средства, указывая, что тот совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, но ФИО5 проигнорировав его требование, направился в сторону от автомобиля. Затем, Свидетель №1 вышел из салона, и направился за ФИО5, вернув того к автомобилю. От Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО5 попытался дать тому взятку в виде денежных средств, в каком размере они не знали, поскольку деньги в руки не брали, не пересчитывали их. Заперев патрульный автомобиль на центральный замок, они сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Жирновскому району о случившемся и стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. По прибытии сотрудников Следственного комитета патрульный автомобиль был открыт, в ходе осмотра следователем были изъяты денежные средства, которые ФИО5 положил около рычага переключения скоростей передач, тогда ему стало известно, что их сумма составила 12 000 рублей, все купюры были номиналом 1000 рублей. Все происходило в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на платформе автовокзала <...>. Каких-либо личных денежных средств у него во время дежурства не имелось, также как и в самом патрульном автомобиле. (том № 1, л.д. 169-172).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе Жирновского автовокзала, расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО5, указал на конкретное место совершения им преступления, а именно на салон патрульного автомобиля марки «LADA 217030» с государственным регистрационным знаком «№», в ходе осмотра которого были изъяты 12 денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая со следующими серийными номерами: 1) пм 2860924; 2) чн 4832624; 3) ча 4314613; 4) БО 0488321; 5) АЭ 5436462; 6) хь 6329118; 7) пи 9173313; 8) ЭЕ 2924332; 9) сл 4607359; 10) пб 0524374; 11) ГТ 2601327; 12) эч 3895968, а также DVD-R диск с видеозаписями обстоятельств 05.02.2021, (том № 1, л.д. 7-24)

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2021 и фототаблица к нему, в соответствии с которым следователем были осмотрены 12 денежных купюр номиналом 1000 рублей со следующими серийными номерами: 1) пм 2860924; 2) чн 4832624; 3) ча 4314613; 4) БО 0488321; 5) АЭ 5436462; 6) хь 6329118; 7) пи 9173313; 8) ЭЕ 2924332; 9) сл 4607359; 10) пб 0524374; 11) ГТ 2601327; 12) эч 3895968, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2021. В ходе осмотра денежных средств применялся источник криминалистического света «Feron» Model № МС2 4АА Batteries 4W, по результатам применения которого установлено наличие водяных знаков на каждой осматриваемой денежной купюре, каких-либо особых отметок обнаружено не было. (том № 1, л.д. 106-115)

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2021 года, согласно которому был осмотрен DVD-R с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2021. При просмотре видеозаписей, был установлен факт дачи взятки со стороны ФИО5, старшему инспектору дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за незаконное освобождение его от административной ответственности.(том № 1, л.д. 127-157);

- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Жирновскому району майора полиции ФИО2 от 08.02.2021, согласно которому подразделением ГЭБиПК Отдела МВД России по Жирновскому району совместно со следователем Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области лейтенантом юстиции ФИО7 осуществлен выезд по адресу <...>, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия, а также установлены обстоятельства происшествия (том № 1, л.д. 38);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Жирновскому району капитана полиции ФИО3, согласно которому 05.02.2021 года в 13 часов 00 минут поступило сообщение от начальника ОГИБДД по Жирновскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 о том, что 05.02.2021 в <...>, ФИО5, при составлении административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об административном правонарушении предложил денежное вознаграждение за неисполнение своих служебных обязанностей старшему инспектору ДПС Свидетель №1 (том № 1, л.д. 39);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 05.02.2021 в 10 часов 30 минут гр-н ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21063 г.н. № старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Свидетель №1 по адресу: <...> (том № 1, л.д. 78);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2021 и чек-квитанция к нему, согласно которым 05.02.2021 в 11 часов 04 минуты у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 79-80);

- протоколом № об административном правонарушении, согласно которому 05.02.2021 в 12 часа 10 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1 составил настоящий протокол в отношении гр-на. ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том № 1, л.д. 81);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому 05.02.2021 старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1 задержал транспортное средство ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> регион за совершение нарушения, предусмотренного часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенном гр-ном ФИО5 (том № 1, л.д. 82);

Также в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства:

- график работы ИДПС ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району на февраль 2021г, утверждённый начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району ФИО4 от 31.01.2021, согласно которому Свидетель №1 05.02.2021 находился в смене с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а Свидетель №2 05.02.2021 находились в смене с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (том № 1, л.д. 83);

- должностной регламент старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, согласно которому сотрудник ДПС при несении службы имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, останавливать ТС, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы ТС, наличие страхового полиса ОСАГО (том № 1, л.д. 84-89)

- выписка из приказа № 328 л/с от 30.10.2020, согласно которой старший лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области. (том № 1, л.д. 98)

- выписка из приказа № 1212 л/с от 30.04.2020, согласно которой Свидетель №1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции». (том № 1, л.д. 100)

- заключение эксперта №6 от 16 февраля 2021 года, согласно которому двенадцать билетов Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификации 2010 года): серия пм №2860924, серия чн №4832624, серия ча №4314613, серия БО №0488321, серия АЭ №5436462, серия хь №6329118, серия пи №9173313, серия ЭЕ №2924332, серия сл №4607359, серия пб №0524374, серия ГТ №2601327, серия эч №3895968, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2021, изготовлены производством ГОЗНАК. (том № 1, л.д. 124-125).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на принятие ФИО5 решения о совершении преступления и непосредственное его совершение суду не приведено.

При назначении наказания ФИО5 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом обстоятельств дела полагает возможным назначить ему данное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей.

При определении размера наказания ФИО5 суд руководствуется нормами ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительные виды наказания - штраф и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела не назначать подсудимому.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Шпилевой Н.Г., участвовавшей в рассмотрении дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 1500 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, учитывая, возраст подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, состав семьи, его материальное положение, а также отсутствие заявлений об отказе от защитника в ходе рассмотрения дела, полагает, что оснований для освобождения ФИО5 полностью либо частично от издержек не имеется, соответственно, на основании положений статьи 132 УПК Российской Федерации эти издержки должны быть возложены на осужденного.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что вещественное доказательство по делу — хранящиеся в камере вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области: 12 купюр Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997г. (модификации 2010г.) являются средством совершения подсудимым тяжкого преступления, в силу ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ они подлежат конфискации – обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 12 купюр Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997г. (модификации 2010г.), которые имеют индивидуальную серию и номер: серия ое 7896340, АХ 3428234; 2 купюры Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997г., которые имеют индивидуальные серию и номер: серия пм №2860924, серия чн №4832624, серия ча №4314613, серия БО №0488321, серия АЭ №5436462, серия хь №6329118, серия пи №9173313, серия ЭЕ №2924332, серия сл №4607359, серия пб №0524374, серия ГТ №2601327, серия эч №3895968, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2021 - хранятся в камере вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Жирновскому району по адресу: <...>, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ и ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ - конфисковать как средство совершения преступления, обратив их в собственность государства,

– DVD-R диск с видеозаписями из патрульного автомобиля ДПС марки «LADA 217030» гос. номер «№» за период 05.02.2021 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения судебных издержек за участие защитника по назначению - 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья И.В. Гущина