Апелляционное постановление № 22-189/2025 22-5847/2024 от 23 января 2025 г.

Судья Бавина О.С. Дело № 22-189/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Трумгеллера А.Р., осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 7 октября 2014 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 7 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 1 августа 2022 года Железнодорожным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2023 Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 февраля 2014 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Трумгеллера А.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сергеевой И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

в совершении покушения на хищения товара ООО «Р.» ДД.ММ.ГГ на сумму 1800 рублей 70 копеек и ДД.ММ.ГГ на сумму 1521 рублей 80 копеек;

в совершении хищения товара АО «Т.» на сумму 839 рублей 99 копеек;

кроме того, в совершении открытого хищения товара ООО «Р.» на сумму 979 рублей 80 копеек.

Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что приговор является несправедливым. Суд не учел, что причиной совершения им преступлений стало тяжелое жизненное положение, отсутствие жилья и работы. Ему возможно назначить принудительные работы, чтобы он мог вернуться к нормальной жизни, погасить имеющиеся у него задолженности по процессуальным издержкам. Не согласен с назначением строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Авдонина О.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений, юридическая оценка действий ФИО1 квалифицированных по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ); ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ); ч. 1 ст. 161 УК РФ являются правильными, сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал и надлежаще учел: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей помощи.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в том числе указанных в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что такие обстоятельства имелись и послужили основанием для совершения ФИО1 корыстных преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, судом первой инстанции установлено, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, каких-либо данных о невозможности трудоустройства, получать законный доход по состоянию здоровья, в силу иных объективных причин не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, не в максимальном размере санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления.

Выводы суда о наказании, в том числе отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, подвергать их сомнению оснований не имеется.

Поскольку суд первой инстанции пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова