Апелляционное постановление № 22-539/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-230/2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника-адвоката Опарина А.Н.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 16.02.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 159 ч. 1, 314.1 ч. 2 (3 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. 06.08.2019 условно-досрочно освобожден;

- 11.02.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.02.2018, общий срок 2 года лишения свободы;

- 28.06.2021 мировым судьей судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода по ст.ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.02.2021, общий срок 2 года 4 месяцев лишения свободы;

- 11.11.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 28.06.2021, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.02.2018, на основании ст.70 УК РФ к наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 16.02.2018, окончательно определено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 02.11.2022 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 9 месяцев 8 дней, с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока не имеет.

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.11.2022) сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 02.12.2022 в отношении Потерпевший №1), сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.12.2022 в отношении ФИО8), сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.12.2022), сроком на 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.11.2021 (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.11.2022), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №3 - удовлетворен, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ИП ФИО9 – 3 669 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8 000 рублей.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились: потерпевшие: Потерпевший №1, ФИО8, представитель потерпевшего ИП ФИО9 -Потерпевший №3, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, материалы дела, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Опарина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И. об изменении приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в трех кражах, тайных хищениях чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба потерпевшим и в мошенничестве, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены 26.11.2022, 02.12.2022 (2 эпизода), 07.12.2022 в г.Белгороде при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему приговором наказание слишком суровым и просит снизить его насколько это возможно в соответствии с законодательством РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, осужденному понятно обвинение, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация деяний осужденного ФИО1 по преступлению 26.11.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8,

- по преступлению от 02.12.2022 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от 02.12.2022 в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от 07.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям,- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Также обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 и ст.68 ч.3 УК РФ, позволяющих назначить наказание без реального его отбывания и без учета рецидива преступлений в действиях осужденного.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ - исправительная колония строгого режима определен правильно.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, правильно определено окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров согласно ст.69 ч.2 и ст.ст.70,71 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе осужденного таковых не приведено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

По заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, который был похищен ФИО1, составляет с учетом износа 5729 рублей.

Согласно приговору, стоимость похищенного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, составляет именно эту сумму, -5729 рублей.

В исковом заявлении потерпевшей Потерпевший №1 не указано оснований для взыскания с осужденного суммы 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, также судом первой инстанции не приведено мотивов удовлетворения заявленных исковых требований на указанную сумму в полном объеме.

В связи с этим, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в части – в размере, определенном заключением экспертизы и приговором суда, -в сумме 5 729 рублей.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о полном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 5 729 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшим по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья – подпись П.П.Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>