Приговор № 1-42/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 64,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7,

<дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> - <адрес><адрес><адрес>, <...>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 10 до 14.05 часов, в <адрес><адрес>, подсудимая ФИО7, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, решила причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1. Реализуя свой умысел, Кынева взяла нож и прошла в комнату, где находился ФИО1. Используя указанный нож в качестве оружия, ФИО7 умышленно нанесла им 5 ударов в область спины рядом стоящему ФИО1. В результате противоправных действий ФИО7, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки, часть из которых проникает в плевральные полости справа и слева, сопровождающиеся поступлением воздуха и крови. Данные множественные повреждения взаимно отягощают друг друга и по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО7 суду показала, что вину в предъявленном ей обвинении она признаёт полностью. Потерпевший ФИО1 и его брат ФИО2 приходятся ей племянниками. После смерти её сводной сестры на протяжении около 13 лет ФИО1 проживают в её доме. С того времени, на протяжении года ФИО1 жил нормально, а потом начал злоупотреблять спиртными напитками. В нетрезвом состоянии он становится очень агрессивным, обзывает её, оскорбляет, избивает, поэтому жить в одном доме с ним не возможно. По данной причине, когда ФИО1 находится в состоянии опьянения, она совместно с сыном, чтобы избежать оскорблений вынуждены уходить из дома жить в баню. ФИО1 неделю работает на вахте, а потом неделю отдыхает, постоянно употребляя спиртные напитки. На заработанные деньги ФИО1 покупает только спиртное. Чтобы прокормить себя, сына и ФИО1 с его братом, она вынуждена подрабатывать. <дата> утром она с сыном пошла на рыбалку. С рыбалки домой вернулись, где-то в обеденное время. Когда она с сыном зашла домой, ФИО1 был дома один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 был пьян, её сын сразу же вышел из дома в баню, а она осталась. В это время ФИО1 кто-то позвонил, ФИО1 стал просить у неё сотовый телефон, чтобы перезвонить. Она сказала, что телефон ему не даст, так как на счёте у неё мало денег. После этого ФИО1 стал на неё кричать, обзывать, схватил вилку, сначала тыкал ею по столу, а потом со словестными угрозами убить её, начал гоняться по дому за ней. От такого поведения ФИО1 у неё лопнуло терпение, она оттолкнула его от себя, и тот упал на пол, отчего у него из руки выпала вилка. Она подняла её и положила на стол. После этого она зашла в комнату, где с холодильника взяла нож, который постоянно находится в том месте у неё под рукой и прошла в комнату, где находился ФИО1. Когда ФИО1 поднялся с пола, она подошла к нему сзади, так как он стоял к ней спиной, и нанесла несколько ударов ножом в спину. После этого ФИО8 лёг на кровать. Сколько она нанесла ему ударов и зачем, она не знает, поскольку такое поведение ФИО8 вывело её из себя. После этого она положила нож в холодильник и вышла из дома. Затем она стала звонить ФИО2, чтобы тот подошёл к ней домой. Когда ФИО2 подошёл, она попросила его вызвать полицию, поскольку сама не знала куда звонить.

Вина ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает совместно с тётей ФИО7 в доме последней. Утром <дата> он выпил спиртного у себя дома. Когда водка закончилась, он пошёл в магазин, где купил бутылку водки и пошёл к себе домой. Дальнейшие события не помнит из-за нахождения в состоянии опьянения. Пришёл в себя, когда кто-то из медработников сказал: «Мы его теряем». Также помнит, как врач или фельдшер резали на нём его одежду, чтобы снять её с него. Затем он очнулся только в реанимационном отделении <...> больницы. В больнице он узнал, что у него колото-резаные ранения на спине. Также знакомый по имени ФИО6 сказал, что это тётя его порезала. Полагает, что виноват в этом сам, поскольку пьёт беспробудно, в состоянии опьянения он агрессивный, выражается нецензурной бранью, кто может такое выдержать. Материальных претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО7, уточнив, что <дата> утром он со своей матерью ФИО7 пошёл на рыбалку, а его двоюродный брат ФИО1 оставался дома, поскольку был пьян. Вернулись с рыбалки, когда было ещё светло. Он переобулся и ушёл в баню, поскольку слышал, что во второй комнате находился ФИО1 начал ругаться с мамой из-за телефона. Проснулся, когда пришли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимая приходится ей двоюродной сестрой и проживает от неё через 3 дома, они постоянно общаются между собой. После смерти матери братья ФИО1 переехали жить к ФИО7. ФИО1 начал пить, неделю работает, неделю пьёт. В состоянии опьянения ФИО1 становится очень буйным, орёт, её чуть не зарезал. В таком состоянии ФИО1 выгоняет ФИО7 с её сыном ФИО3 из дома в баню. ФИО1 не прописан в доме ФИО7, однако живёт. Он неоднократно избивал ФИО7, она вызывала полицию, те увозили его на сутки, а потом отпускали. Чтобы жить с ФИО1 в одном доме, нужно терпение. О данном преступлении она узнала на следующий день от ФИО7. Валентина сказала, что ФИО1 набросился на неё с вилкой, поэтому она ударила его ножом.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 постоянно скандалит с её мамой – ФИО7. ФИО1 пьёт неделями и в таком состоянии агрессивен, груб, оскорбляет, поднимает руку, из-за чего мама и её брат ФИО7 вынуждены уходить из дома и жить в бане. Был случай, что и её избил.

По ходатайству сторон, в связи с неявкой на судебное заседание свидетеля ФИО2., были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО2 показал, что <дата> около 13 часов он встретил свою тётю ФИО7, и она сказала, что с его братом что-то случилось. После этого они пошли к ней домой, где он обнаружил, что на кровати лежал его брат ФИО1. Он сказал ему, что у него ножевое ранение. После этого он вызвал бригаду «скорой помощи». После того как автомашина скорой помощи увезла ФИО1, он разговаривал с ФИО7 по поводу ножа, и ФИО7 сказала ему, что ножа уже нет (л.д. 15 - 16, 22 - 24).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием ФИО7 был осмотрен <адрес> в <адрес>, где ФИО7 нанесла ножевые ранения ФИО1. В ходе осмотра была обнаружена и изъята тельняшка ФИО1 с пятнами красно - бурого цвета, на которой были обнаружены 5 порезов (л.д. 3 - 7);

- из протокола явки с повинной ФИО7 от <дата> следует её признание о том, что <дата> в дневное время в ходе ссоры она нанесла несколько ударов ножом в спину своему племяннику ФИО1 (л.д. 19); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемая ФИО7 указала на место в одной из комнат в своём <адрес>, где она в дневное время нанесла ножевые ранения в спину ФИО1 (л.д. 35 - 41);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием ФИО7 был осмотрен <адрес> в <адрес>, где ФИО7 нанесла ножевые ранения ФИО1. В ходе осмотра у ФИО7 был изъят нож, которым она нанесла ножевые ранения ФИО1 (л.д. 42 - 46);

- из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены ранее изъятые тельняшка, а также нож (л.д. 48 - 50);

- из заключения трассологической экспертизы за ХХХ от <дата> следуют выводы эксперта о том, что на задней стороне тельняшки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> в <адрес> у ФИО7о, имеются шесть щелевидных повреждений длиной до 15 мм, шириной до 22 мм, являющиеся колото-резанными; Шесть колото-резанных повреждений на задней стороне тельняшки могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <дата> в <адрес> у ФИО7, либо другим ножом с подобными размерными характеристиками клинка (л.д. 56 – 57);

- из заключения эксперта по определению тяжести вреда здоровью за ХХХ от <дата> следуют выводы эксперта о том, что у потерпевшего ФИО1, <дата> года рождения обнаружены множественные колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки, часть из которых проникает в плевральные полости справа и слева, сопровождающиеся поступлением воздуха и крови (на задней поверхности грудной клетки слева: ХХХ – в левой лопаточной области глубиной до 2 см; ХХХ – на уровне угла лопатки глубиной до 3 см; ХХХ и ХХХ по позвоночной линии на уровне 5 грудного и 12 грудного позвонков глубиной до 1 см; ХХХ – рана 5х1,5 см, задний плевральный синус). Повреждения могли образоваться в результате пяти ударов твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, действия клинка какого-либо ножа, либо иного предмета, обладающего аналогичными свойствами. На момент получения повреждений ФИО1 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лёжа), обращенный задней поверхностью грудной клетки к повреждающему предмету. Множественные повреждения взаимно отягощают друг друга и по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью (л.д. 101 - 102). Данные выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и в совокупности другими письменными доказательствами, поэтому не доверять им у суда оснований нет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения тяжкого вреда ФИО1, нанесла последнему 5 ударов ножом в область спины ФИО1, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями экспертиз и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО7 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО7 совершено умышленно, является оконченным. Мотивом преступления явилась личная неприязнь. Об умышленности деяния ФИО7 на причинение тяжкого вреда ФИО1, говорят те факты, что ФИО7 целенаправленно взяла нож хозяйственного назначения и пошла в комнату, где в это время находился ФИО1, и нанесла 5 ударов указанным ножом в область спины.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, её действия содержат повышенную общественную опасность. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который не желает привлекать ФИО7 к уголовной ответственности.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО7, которая в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что она имеет постоянное место жительства, возраст подсудимой, поэтому суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, возможности её исправления без реальной изоляции от общества. Именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учётом личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлены исковые требования прокурора о взыскании с гражданского ответчика ФИО7 ХХХ рублей в доход ГБУ ТФОМС РК, то есть, средств на лечением потерпевшего ФИО1 находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ РК «<адрес> больница» в период с <дата><дата>, то есть затрат потраченных ГБУ ТФОМС РК.

Гражданский ответчик ФИО7 суду показала, что суть исковых требований ей понятна, с исковыми требованиями государственного обвинителя она согласна.

При обсуждении исковых требований прокурора, потерпевший не поддержал их, а защитник Хозяинов Е.Ф. пояснил суду, что если ФИО7 будет признана виновной, то он согласен с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению с лица, причинившим вред.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ № 1499-1 от 28.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», страховая организация имеет право требовать от физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований прокурора в заявленном размере.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: тельняшку и нож, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённую обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО7 в пользу ГБУ ТФОМС РК ХХХ рублей, средств потраченных на лечение потерпевшего ФИО1.

Вещественные доказательства: тельняшку и нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - А.А. Бабик