Приговор № 1-42/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

13 июня 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидев, что к двери дома с улицы прислонен ледокол с деревянной рукояткой, понимая, что в доме никого нет, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла и убрала ледокол, прислоненный к входной двери вышеуказанного дома, после чего через незапертую дверь незаконно проникла в жилище, где проживает Потерпевший №1, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила следующее, принадлежащее Потерпевший №1 и оцененное ею имущество:

- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5590 рублей;

- карту памяти 8 Гб, стоимостью 300 рублей;

- две сим-карты, которые ценности для потерпевшей не представляют;

- чехол, стоимостью 400 рублей;

- защитное стекло, стоимостью 400 рублей;

- сигареты и продукты питания, которые ценности для потерпевшей не представляют.

Тем самым ФИО1 похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6690 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной.

ФИО1 совершила тяжкое оконченное умышленное преступление, направленное против чужой собственности, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в сообщении органу следствия уже на начальном этапе проведения расследования информации, имеющей значение для дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совершение ею преступления после распития спиртных напитков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, и назначить ей лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости назначения подсудимой в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, предусмотренное статьей 158 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отягчающего вину обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» с защитным стеклом на дисплее считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, где она отказалась от иска, о взыскании ущерба в размере 700 рублей, причиненного преступлением. Суд решил принять отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1 Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 700 рублей, причиненного преступлением, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» с защитным стеклом на дисплее считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 700 рублей, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья - Г.Б. Логинова