Приговор № 1-42/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 22 августа 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – и.о.прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причиненным значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, приняв во внимание мнение потерпевшей стороны, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого, заявившего, что причиной совершения преступления являлось состояние алкогольного опьянения.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого «активного способствования расследованию преступления» суд отвергает, как не учитывающий всей совокупности сведений, представленных органам предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, в том числе о точном местонахождении похищенной банковской карты. То обстоятельство, что потерпевшим были сообщены основные сведения об обстоятельствах совершения преступления и подозреваемом, само по себе не исключает активности ФИО1 в содействии в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний, объективно подтвержденных в ходе последующих следственных действий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 характеризующего <данные изъяты>, наличие смягчающих, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый после отбытия наказания за умышленное преступление корыстной направленности, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы потерпевшего, защитника Фридрих Н.С. об излишней суровости наказания в виде реального лишения свободы, необходимости применения норм ст. 73 УК РФ, суд расценивает как субъективное и одностороннее изложение данных о личности подсудимого, не в полной мере учитывающих сведения о личности подсудимого и характере совершенного им преступления.

Позиция потерпевшего о наказании подсудимого не является обязательной для суда, не устанавливает пределы возлагаемой на виновного уголовной ответственности и наказания, поскольку вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, а именно активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение виновного после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключающего применение ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 3960 рублей (л.д. 165), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу. Диск формата «CD-R» с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных в банкомате «№ и № ПАО «Сбербанк России» хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования на общую сумму 3960 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу. Диск формата «CD-R» с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных в банкомате «№ и № ПАО «Сбербанк России» хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин