Апелляционное постановление № 22-138/2025 22-4221/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-405/2024

Председательствующий: Сергеев В.П. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 января 2025 года

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сырьева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката М. В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

1) <...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Первомайского районного суда г. Омска от <...> и от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц и 2 месяца соответственно. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден <...> по отбытию срока;

2) <...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) <...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден <...> по отбытию срока наказания,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, постановлено ФИО1 содержать в СИЗО-1 г. Омска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Сырьева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Коломейцева Т.И., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в хранилище.

Преступление совершено <...> в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат М. В.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, доказанность вины, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, данные о личности осужденного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам жалобы своего защитника, дополнительно указывая на необходимость учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства пожилого возраста своих родителей, которым он оказывает помощь. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств, изложенных в апелляционных жалобах, следует признать исключительной, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается. В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены как признательные показания самого ФИО1, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 1 а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного ФИО1, квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, и не вызывают сомнений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, суд надлежащим образом учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес состояние здоровья и фактическую явку с повинной осужденного в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела с подробным указанием обстоятельств совершения преступления и мест сбыта похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, положение в семье, полное возмещение ущерба с принесением извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья и пожилой возраст близких родственников с оказанием последним помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определил верно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не установлено, приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены либо изменений по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 131-132 УПК РФ, а также установленных в суде первой инстанции семейных обстоятельств осужденного, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением оплаченных услуг адвоката Сырьева С.В. за участие в суде апелляционной инстанции, отнеся возмещение 5701 руб. 70 коп. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката М. В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: