Приговор № 1-29/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО <....>, на учете в военном комиссариате Пинежского района не состоящего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) 16.02.2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 12 декабря 2016 года,

по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в пос. Междуреченский Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 40 минут до 10 часов 00 минут 01 января 2017 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по <адрес>, достоверно зная, что С. является представителем власти – <....> Министерства внутренних дел Российской Федерации <....> (далее по тексту – <....> ОМВД России <....>), который назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России <....> № *** от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ст. 12, ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, должностного регламента (инструкции) <....> Министерства внутренних дел Российской Федерации <....>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России <....>, уполномочен: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, во время проведения им проверки сообщения о совершении в отношении Г. противоправных действий со стороны ФИО1, а также пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, имея умысел на угрозы применения насилия в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности С., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и погонами при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая выполнять его законные требования о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением С. своих должностных обязанностей высказал угрозы применения физического насилия в отношении последнего.

С учетом агрессивного поведения ФИО1 в сложившейся ситуации данные угрозы С. воспринял, как реальные к исполнению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Моисеенко В.С. и потерпевший С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами об установлении отцовства и о рождении ребенка, выданных ДД.ММ.ГГГГ Пинежским территориальным отделом ЗАГС Архангельской области. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подтверждается объяснениями, данными им до возбуждения уголовного дела, а также подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив простой), который подтверждается наличием судимости за тяжкое умышленное преступление.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в связи с чем согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его семейное положение, который с декабря 2016 года сожительствует с Г. у которой кроме совместного с подсудимым ребенка, имеется еще двое малолетних детей, то, что они проживают одной семьей, подсудимый оказывает материальную помощь в содержании детей и семьи, что следует из заявления Г. С 25 января 2017 года трудоустроен и работает в ООО <....>, что подтверждается справкой директора общества З.

Как следует из характеристики, предоставленной администрацией МО «Междуреченское», жалобы на ФИО1 в администрацию поселения не поступали, к административной ответственности административной комиссией МО « Междуреченское» он не привлекался (л.д. 131).

Согласно справке-характеристике ОМВД России по Пинежскому району, копий приговоров, постановления Пинежского районного суда от 22.02.2012, ФИО1 по месту жительства в <адрес> жителями поселка и соседями характеризуется удовлетворительно. Он ранее судим за тяжкое корыстное преступление, по приговору от 16.02.2015 года судимость не погашена и не снята. После освобождения из мест лишения свободы за совершение 23.12.2016 года правонарушения привлекался к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который не оплачен. За нарушение 24.12.2016 года привлекался по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который также не оплачен. За нарушения, допущенные 01.01.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. Примененные меры наказания в виде административных штрафов и арестов к ФИО1 за совершение им административных правонарушений должного воздействия на него не оказывают, он продолжает совершать правонарушения (л.д. 87, 88, 96-97, 102-103,109-111, 112-114, 124-125,126-127).

Согласно характеристике, предоставленной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, по месту отбытия наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 характеризовался отрицательно, систематически допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, налагались различного рода взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на 15 суток.

Из справки ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» видно, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 133).

Согласно сведениям ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» ФИО1 на учете в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» не состоит (л.д. 137).

Из информации, предоставленной ГУ УПФ РФ по Архангельской области в Пинежском районе следует, что ФИО1 не является получателем пенсии или других социальных выплат (л.д. 135).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, умышленное преступление средней тяжести совершил против сотрудника полиции спустя три недели после освобождения из мест лишения свободы, наличие отягчающих наказание обстоятельств, отрицательных характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, что в совокупности дает основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при наличии рецидива преступлений.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 16 марта 2017 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 2420 рублей (л.д.153-154).

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 2420 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 мая 2017 года.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 ходе предварительного следствия по назначению в размере 2420 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А.Галкин