Приговор № 1-131/2026 1-655/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-131/2026

Дело №1-131/2026

УИД 74RS0001-01-2025-007116-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 06 апреля 2026 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при помощнике судьи Степановой И.В., секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С., помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Давыдовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

1) 07 марта 2023 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28 февраля 2024 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07 марта 2023 года) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

3) 13 марта 2024 года Советским районным судом г.Челябинска по ст.158.1, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2024 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытии наказания 15 августа 2025 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 марта 2026 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) У ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением от 14 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска, вступившим в законную силу 25 сентября 2023 года, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, 12 октября 2025 года около 17 час. 21 мин., находящегося в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путём свободного доступа, в период времени с 17 час. 21 мин. до 17 час. 32 мин. 12 октября 2025 года взял со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина колбасу «Вернер», московскую, кат.А, 500 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 296,84 руб. с учётом НДС за 1 шт., на общую сумму 2 374,72 руб. с учётом НДС, принадлежащую АО «Продторг», и сокрыл товар в находившийся при нём пакет, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 12 октября 2025 года в 17 час. 32 мин. прошёл мимо кассы оплаты товара и, не оплатив находившийся при нём товар, вышел из вышеуказанного магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2 374 руб. 72 коп. с учётом НДС.

2) Кроме того, ФИО1 13 октября 2025 года в 15 час. 58 мин. зашёл в торговый зал магазина «Чижик», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 в 16 часов 06 минут 13 октября 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путём свободного доступа взял со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина 6 банок кофе «Monarch» Original, натурального, растворимого, сублимированного, 190 г., стоимостью 576,71 руб. с учётом НДС за 1 шт. на общую сумму 3 460,26 руб. с учётом НДС, принадлежащего АО «Продторг», и сокрыл его в находившийся при нём пакет, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 13 октября 2025 года в 16 час. 07 мин. прошёл мимо кассы оплаты товара и, не оплатив находившийся при нём товар, вышел из магазина, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 3460 руб. 26 коп. с учётом НДС.

3) Кроме того, ФИО1 14 октября 2025 в 11 час. 58 мин. зашёл в торговый зал магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 02 мин. 14 октября 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путём свободного доступа взял со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина 6 банок кофе «Monarch» Original, натурального, растворимого, сублимированного, 190 г., стоимостью 576,71 руб. с учётом НДС за 1 шт., на общую сумму 3 460,26 руб. с учётом НДС, принадлежащего АО «Продторг», и сокрыл товар в находившийся при нём пакет, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 14 октября 2025 года в 12 час. 02 мин. прошёл мимо кассы оплаты товара и, не оплатив находившийся при нём товар, попытался скрыться с похищенным с места преступления, тем самым покушался на тайное хищение чужого имущества. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником торгового зала ФИО9 на выходе из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 3 460 руб. 26 коп. с учётом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшиего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, является преступлениями небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по: ст.158.1 УК РФ (ущерб 2 374 руб. 72 коп.), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 3 460 руб. 26 коп.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 3 460 руб. 26 коп.), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершений, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, он не имеет постоянного места жительства и регистрации, при этом положительно характеризуется по предыдущему месту нахождения (в реабилитационном центре).

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его пожилой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не находит. Добровольно в отдел полиции подсудимый не являлся, при этом у правоохранительных органов имелась достоверная информация о совершённых ФИО1 преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также при назначении наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

С учётом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Продторг» 5 834 руб. 92 коп.

Подсудимый указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителя потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтверждёнными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 19 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить, взыскав с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу АО «Продторг» денежные средства в сумме 5 834 руб. 92 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, продолжить хранить при уголовном деле;

- 6 банок кофе «Монарх», оставить у владельца АО «Продторг», сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий