Приговор № 1-278/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-278/2025

УИД 07RS0006-01-2025-002354-60

Дело № 1-278/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладный КБР – Шаваевой Р.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Тлизамовой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, используя принадлежащий ей сотовый телефон, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», который имел доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместила на своей странице под названием «Ювелирка Ювелирочка» с id «№» в социальной сети «Вконтакте» фиктивное объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фактически не имея в наличии данного автомобиля и не намереваясь осуществлять его продажу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, задумала при этом обманным путём, злоупотребляя доверием пользователей данной сети под предлогом продажи данного автомобиля, похитить чужие денежные средства.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, не имея фактически в наличии данного автомобиля и не намереваясь осуществлять его продажу, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» со ШИС, который увидел на странице ФИО1 под названием «Ювелирка Ювелирочка» с id «№» в социальной сети «Вконтакте» объявление о продаже автомобиля «Toyota С-HR», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный н преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, введя в заблуждение ШИС под предлогом поставки в ближайшее время, и дальнейшей продажи ему (ШИС) автомобиля «Toyota С-HR» и злоупотребляя его доверием, предложила последнему приобрести у неё данный автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, сообщив о необходимости внесения предоплаты в качестве залога за данный автомобиль в сумме 56 000 рублей, фактически при этом не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства по доставке и продаже указанного автомобиля, ввиду отсутствия поставщиков данного автомобиля и его явно заниженной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 41 минуту ШИС находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в юго-западном направлении от базы отдыха «Оазис», но адресу: КБР. <адрес>, СТ Отдых, ул. №, <адрес> (обочина автодороги «Прохладный-Майский» на территории <адрес> КБР) не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманут и введённый в заблуждение ФИО1, получив посредством сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» от ФИО1 банковские реквизиты для перевода денежных средств, в счёт внесения предоплаты в качестве залога за покупку вышеуказанного автомобиля, перевёл используя мобильное приложение «Т-Банк» и банковскую карту АО «Т-Банк» № (открытую дистанционным способом посредством сети «Интернет» в офисе дистанционного обслуживания клиентов данного банка, расположенном по адресу: <адрес> стр. 26, без посещения данного офиса) на банковский счёт №, открытый в АО «Т-Банк», подключенный к банковской карте АО «Т-Банк» № (открытую по вышеуказанному адресу вышеуказанным способом), оформленный на имя КАР, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

БГА, в указанные время и дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 41 минуту, находясь в <адрес>, получив от ШИС денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путём обмана и злоупотребляя доверием ШИС похитила данные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, не выполнив и не имея фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобиля «<данные изъяты>» ШИС ввиду отсутствия у неё данного автомобиля и не предприняв мер по возврату полученных денежных средств, чем причинила ШИС значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния. ФИО1 заявила, что она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании заявила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшему ШИС ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и он, будучи надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 231 УПК РФ уведомлен о дне судебного заседания, представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю. и защитником Тлизамовой А.А., ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Суд признает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом расследования, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимой ФИО1 суд признает подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, данные характеризующие её личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

- в соответствии с абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении ДНР №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не установил.

При учете обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как санкцией инкриминируемого преступления предусмотрен наиболее мягкий из видов наказания предусмотренных ст. 44 УК РФ и не предусмотрен низший предел наиболее строгого вида наказания, а так же не предусмотрены обязательные дополнительные виды наказания.

С учетом обстоятельств преступления и личности ФИО1, полного признания вины и раскаяния, иных смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением наименее строгого наказания из предусмотренных санкцией за инкриминируемое преступление, а именно - штрафа, размер которого определяется судом исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung» модели «S21», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, возвращённый по принадлежности потерпевшему ШИС в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить у него же;

- ответ на запрос в АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Т-Банк» в качестве ответа на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- информацию о движении денежных средств по банковской карте ШИС с номером карты №, предоставленную АО «Т-Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит выплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung» S21», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, возвращённый по принадлежности потерпевшему ШИС - оставить у него же;

- ответ на запрос в АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- информацию о движении денежных средств по банковской карте ШИС с номером карты №, предоставленную АО «Т-Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Реквизиты для оплаты штрафа: МО МВД России «Прохладненский» <...>, л/с – <***>, ОКТМО – 83710000, ИНН – <***>, КПП - 071601001, Казначейский счет - 03100643000000010400; расчетный счет – <***>, Банк получателя ОКЦ № 14 ЮГУ Банка России/УФК по КБР г. Нальчик, БИК – 018327106, УИН – 18850723010030004133.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев