Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Д Дело № 2 – 417/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 02 октября 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, указывая, что он работал на ООО «Птицефабрике Инская» в должности <данные изъяты> с 11.11.2015г. по 06.06.2017г., в соответствии с прилагаемым трудовым договором № от 11.11.2015 г., должностной оклад определён в сумме 11 052 рубля в месяц (п. 6.1. трудового договора). Согласно п. 4 п.п. 4.3 его рабочий день составлял с 08.00 по 17.00. Однако, ответчик, в нарушение вышеуказанного условия трудового договора, заставлял его работать каждый день сверхурочно. К тому же, в нарушение действующего трудового законодательства Российской Федерации, ответчик не оформлял юридически сверхурочную работу. Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - верх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном, конкретные размеры платы за сверхурочную работу могут определяться коллективным оговором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. На момент обращения в суд за защитой своего нарушенного права долг за ответчиком оставил 147.536 рублей, расчет суммы иска прилагается.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за сверхурочную работу в размере 147.536 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание 02.10.2017г. истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности за сверхурочную работу в размере 92693,53 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Инская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, считает, что истец не представил доказательства своей переработки, также не представил доказательств какими действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2015 года между истцом ФИО1 и ООО «Птицефабрика Инская» заключен трудовой договор № бессрочный, согласно которому работник принимается на работку <данные изъяты>. Продолжительность рабочей недели составляет 40 часов, рабочий день с 08-00 часов до 17-00 часов. Должностной оклад установлен в размере 11052 рубля, районный коэффициент 1,3. Работнику может выплачиваться дополнительное вознаграждения (премия) – 100 %. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 15 числа и 30 числа (в феврале 28 числа) месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты. Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени может производиться как по инициативе работника (совместительство), так и по инициативе работодателя (сверхурочная работа).

В соответствии с приказом от 06.06.2017 г. № трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно п. 1.1 должностной инструкции водителя - экспедитора главной задачей <данные изъяты> является управление автомобилем марки Hundai HD - 78, принадлежащий компании, подача их под погрузку грузов, а также под разгрузку грузов, сопровождение грузов к месту назначения.

Из исковых требований и представленного истцом расчета следует, что в связи с выполнением им сверхурочной работы, в период с 11.11.2015 года по 30.12.2015 года, с 04.01.2016 года по 30.12.2016 года, с 04.01.2017 года по 05.06.2017 года задолженность по заработной плате составляет 147536 рублей. В судебном заседании представителем истца представлены расчеты, из которых следует, что сумма задолженности по заработной плате за сверхурочную работу составляет 92693,53 рублей.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как усматривается из раздела 4 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику установлена 40 - часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени может производиться как по инициативе работника (совместительство), так и по инициативе работодателя (сверхурочная работа).

Ответчиком в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что:

- в период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года ФИО1 отработал 22 дня по 8 часов, всего 176 часов;

- в период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года ФИО1 отработал 21 день по 8 часов, всего 168 часов;

- в период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года ФИО1 отработал 17 дней по 8 часов, 1 день 7 часов, всего 143 часа;

- в период с 01.12.2016 года по 30.12.2016 года ФИО1 отработал 15 дней по 8 часов, всего 120 часов;

- в период с 01.01.2017 года 31.01.2017 года ФИО1 отработал 17 дней по 8 часов, всего 136 часов;

- в период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года ФИО1 отработал 117 дней по 8 часов, 1 день 7 часов, всего 143 часа;

- в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года ФИО1 отработал 21 день по 8 часов, 1 день 7 часов, всего 175 часов;

- в период с 01.04.2017 года по 28.04.2017 года ФИО1 отработал 10 дней по 8 часов, всего 80 часов;

- в период с 01.05.2017 года оп 31.05.2017 года ФИО1 отработал 20 дней по 8 часов, всего 160 часов;

- в период с 01.06.2017 года оп 06.06.2017 года ФИО1 отработал 3 дня по 8 часов, 1 день 4 часа, всего 28 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работа истцом выполнялась сверх установленной по соглашению сторон нормы труда, не представлено. Кроме того, приказы в период времени с 11.11.2015 года по 06.06.2017 года о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам не издавались и обстоятельств, которые могли бы повлечь привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия не установлено.

Кроме того, суд не принимает как допустимые и относимые доказательства, полученные им сведения о его работе сверхурочно через систему «Интернет» за период 11.11.2015 года по 06.06.2017 года, так как из них не следует, что истец работал сверхурочно.

С учетом того, что истцу за период с 11.11.2015 года по 06.06.2017 года полностью выплачена заработная плата исходя из оклада и пропорционально отработанному времени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, а также, как следствие, при отсутствии неправомерных действий работодателя, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья: М.Н. Выдрина