Приговор № 1-395/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017

Дело Номер г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кузнецовой К.А.

Защитника – адвоката Быковой К.Я. представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1

При секретаре Егорейченковой А.Н,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес> гражданина РФ, с образованием высшим, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего в <Адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата., в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришел на участок местности, расположенный в ста метрах в южном направлении от остановочной платформы «<Адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании и заключению ЭКЦ УТ МВД России по СФО, является КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), массой 493 граммов, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06. 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в заранее приготовленный полимерный пакет и таким образом незаконно хранил его при себе в том же объеме.

Далее, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в том же объеме, Дата., в 12 часов 20 минут, ФИО1 пришел на перрон остановочной платформы <Адрес> где был задержан сотрудниками полиции.

После чего, Дата. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета <Адрес>, у ФИО1 при производстве личного досмотра, сотрудником полиции обнаружено и изъято наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой 493 граммов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Дата утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой 493 граммов составляет крупный размер наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение прдъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит (л.д.76), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.76, 78), не судим (л.д. 73,74), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.85).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и по этим же основаниям, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, ч.5ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.228 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Судьбу вещественных доказательств по делу нет, суд решает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Руденкова Д.А. на предварительном следствии в сумме 2640рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество марихуана, остаточной массой 489гр, в полимерном пакете, полупрозрачный полимерный пакет и полимерный пакет с а/с, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <Адрес> уничтожить.

Вещественное доказательство - бумажный пакет, в котором находились смывы с ладоней рук, смывы с полости рта, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Руденкова Д.А. на предварительном следствии в сумме2640 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: Артемова Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-