Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 24 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «РСТ-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «РСТ-2» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2016 года по март 2017 года в размере 70 000 руб.

В обоснование указано, что работал у ответчика сторожем, однако за спорный период времени ответчиком заработная плата ему не выплачивалась ни разу, но исчислялась по 10 000 руб. ежемесячно.

ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он работал у ответчика с 01 августа 2016 года по 30 марта 2017 года, ему обещали заключить с ним трудовой договор, согласно которому он принимается на должность сторожа, оплата почасовая с тарифом 58,60 руб. в час. Заработную плату ему не заплатили ни разу, пояснив, что нет денег, но он продолжал работать в надежде, что ему выплатят. Табель учета рабочего времени вел мастер ФИО1 дополнил, что заработная плата составляла от 8000 руб. до 12 000 руб. в зависимости от количества отработанных часов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «РСТ-2», так как его неявка не препятствует рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Установлено, что ФИО5 работал сторожем строящегося дома, расположенному по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени, из которых следует, что в августе 2016 года истец отработал - 185 час., в сентябре 2016 года - 156 час., в октябре 2016 года - 156 час., в ноябре 2016 года - 114 час., в декабре 2016 года - 161 час., в январе 2017 года - 148 час., в феврале 2017 года - 138 час., в марте 2017 года - 171 час.

Допрошенный судом свидетель ФИО1 суду пояснил, когда началось строительство дома по адресу <адрес> он был принят в ООО «РСТ-2» на работу мастером. Работодатель поручил найти работников для выполнения работ сторожа строящегося объекта. Он нашел людей, в том числе и ФИО5 для исполнения обязанностей сторожа, объяснил условия работы, отправил работодателю документы на принятых людей, однако трудовые договора с ними не были заключены, обещали, что потом они сделают все как положено. Он составлял табеля учета рабочего времени и отправлял их работодателю. Первоначально заработная плата платилась ежемесячно в соответствии с договорённостью, претензий не было, но с мая 2016 года перестали платить заработную плату. При выяснении вопроса, когда будет зарплата, руководители организации отвечали, что сейчас временно финансовые проблемы, но они рассчитаются с работниками, однако до сих пор так и не выплатили заработную плату.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал в должности сторожа в ООО «РСТ-2». На работу сторожа, в том числе и ФИО5, выходили по графику, составленному мастером ФИО1, мастер вел учет рабочего времени, давал сторожам задания, в том числе по уборке объекта.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работала сторожем в РСТ-2, там же работал и истец. Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО2

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они согласуются между собой не противоречат друг другу, подтверждены письменными доказательствами, такими, как табели учета рабочего времени, дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному ООО «РСТ-2» с ФИО1

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неисполнения истцом обязанностей сторожа строящегося объекта в рамках указанного трудового договора.

Суд считает установленным факт допуска ФИО5 с 01 августа 2016 года уполномоченным представителем ответчика к исполнению обязанностей сторожа строящегося дома по адресу: <адрес>. Истец приступил к работе, которая выполнялась в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

При определении размера задолженности по заработной плате, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд исходит из объяснений истца, свидетелей о том, что оплата установлена почасовая с тарифом 58,60 руб. в час. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы (например, прогул работника, простой по вине работника, предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы и пр.), ответчиком суду не представлено.

Задолженность по заработной плате составляет: за август 2016 года - 10 841 руб. (185 час. х 58,60), за сентябрь 2016 года - 9 141,60 руб. (156 час. х 58,60), в октябре 2016 года - 9 141,60 руб. (156 час. х 58,60), за ноябрь 2016 года - 6 680,40 руб. (114 час. х 58,60), за декабрь 2016 года - 9 434,60 руб. (161 час. х 58,60), за январь 2017 года - 8 672,80 руб. (148 час. х 58,60), за февраль 2017 года - 8 086,80 руб. (138 час. х 58,60), за март 2017 года - 10 020,60 руб. (171 час. х 58,60) – итого - 72 019,40 руб. Данный расчет произведен без вычета НДФЛ 13%.

Размер вышеуказанной ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иных требований по делу не заявлено.

Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ необходимо взыскать с ООО «РСТ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «РСТ-2» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСТ-2» в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату в сумме 72 019 руб. 40 коп. (без вычета НДФЛ 13 %).

Взыскать с ООО «РСТ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья С.В. Яранова