Приговор № 1-48/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование *** разведена, имеющей малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящей на воинском учете, инвалидности не имеющей, не работающей, судимой:

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2013 года по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы (с учетом определения Нижегородского областного суда от 14.10.2013 года) на срок 2 года 6 месяцев, 20.11.2015 года освобождена по отбытию наказания,

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.03.2019 года по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, наказание не отбыто, к отбытию 1 месяц 11 дней лишения свободы,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор. Указанным решением в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующих суток в нерабочее время; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, дискотеках, развлекательных мероприятиях; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для обязательной регистрации; запрет выезд за пределы района по месту жительства, пребывания без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, а в последствие ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Ковернинский» ФИО1 была ознакомлена с административными (временными) ограничениями ее прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 была предупреждена о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме этого, ФИО1 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении нее прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого ФИО1 под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

Так, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в нарушение решения Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут не находилась по месту ее жительства по адресу: <адрес>

При этом данный факт нарушения административного ограничения установленного ей решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, был сопряжен с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, около <адрес>, находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Так, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в нарушение решения Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут не находилась по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

При этом данный факт нарушения административного ограничения установленного ей решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, был сопряжен с совершением ею административного правонарушения против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 находилась по адресу: <адрес> общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, имела шаткую походку, нарушение речи. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 с наличием признаков алкогольного опьянения была направлена для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» (р.п. Ковернино, ул. Коммунистов д. 82), где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» отказалась, своими действиями совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, признала его обоснованным, виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснила, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы сроком до одного года.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, другие фактические обстоятельства, имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации –наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает ее личность: не состоит на учете врача психиатра, с 2005 года состоит на учете врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений на которое не поступало (т.1 л.д. 107,111), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 113-127).

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждению совершения преступлений и правонарушений.

Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО1 судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания, при назначении ФИО1 наказания, для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований применения при назначении наказания ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимой преступлений, поскольку преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.03.2019 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, к отбытию 1 месяц 11 дней лишения свободы.

Преступления, предусмотренные ст. 314.1 ч. 2 УК РФ совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, как единственно возможную на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку иные меры пресечения не обеспечат исполнение настоящего приговора, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда адвоката разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.03.2019 года в виде 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.03.2019 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева