Приговор № 1-139/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-139/2019Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS0002-01-2019-000359-13 Уголовное дело № 1-139/2019 (11801040002001801) Именем Российской Федерации г. Ачинск 21 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Ищенко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № 1855 и ордер №757 от 21.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 19.04.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.06.2018 года освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 09.11.2018 года около 06 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее малознакомым Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил лежащий на полу комнаты вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки PDAHonor 8 Lite, модель PRA-TL10, в корпусе черного цвета IMEI1 № IMEI 2 №, стоимостью 11 691 рубль, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с картой памяти CardSD 64 GBSanDiskUlt8 UHS-IU1 30/80 стоимостью 2429 рублей, с защитным стеклом 2.5DIS Huawei Honor 8 Lite, стоимостью 539 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 14659 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исковые требования в сумме 14659 рублей поддержал в полном объеме. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных Потерпевший №1 исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 14659 рублей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности товарного чека № 1234993 от 22.10.2018 г., коробки из под сотового телефона PDAHonor 8 Lite, модель PRA-TL10; о хранении при деле детализации абонентского номера №, копии залогового билета серии АК № 519238, копии заявления от имени Д.А. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14659 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять)рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - товарный чек № 1234993 от 22.10.2018 г., коробку из под сотового телефона PDAHonor 8 Lite, модель PRA-TL10, возращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности; - детализацию абонентского номера №, копию залогового билета серии АК № 519238, копию заявления от имени Д.А., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий судья Е.В. Гельманова Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гельманова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 июня 2020 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019 Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019 Апелляционное постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019 Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-139/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-139/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |