Решение № 12-88/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-88/2024

Судья Писаненко А.И. Дело № 12-88/2024

УИД 37RS0005-01-2024-002002-15


РЕШЕНИЕ

город Иваново 27 июня 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и его защитника ФИО10 на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 июня 2024 года № 5-119/2024,

установил:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 июня 2024 года № 5-119/2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 и его защитник ФИО10 обратились с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просят постановление суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с наличием грубых процессуальных нарушений, приводя в обоснование позиции следующие доводы:

- полагают, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях, так как супруга имеет гражданство Российской Федерации;

- возвращение ФИО1 в Исламскую Республику Афганистан приведет к его гибели, имущества на территории Афганистана он не имеет;

- срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации не сокращен;

- судьей районного суда при назначении наказания не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику ФИО10 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства, подтверждающего его личность для въезда в Иран, полученное через посольство Афганистана, сведения о родственниках, погибших на территории Исламской Республики Афганистан, а также о допросе в качестве свидетеля ФИО6 ФИО2.

ФИО1 и его защитник ФИО10 судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник ФИО10 также просил рассмотреть вопрос об изменении постановления суда в части назначения выдворения в форме контролируемого выезда, указав, что данная мера позволит ФИО1 выехать не в Исламскую Республику Афганистан, где имеется угроза его жизни и здоровью, а в Иран. Угроза жизни ФИО1 обусловлено фактом проживания его родителей в <данные изъяты>, а также деятельностью членов его семьи по борьбе с талибами, с учетом прихода к власти в <адрес> «<адрес>», которое признано террористической организацией.

ФИО1 позицию защитника поддержал в полном объеме, указав, что проживает на территории России с 2017 года, подтвердив, что ранее находился на территории России до 2015 года, когда он самостоятельно уехал в Афганистан в связи с отсутствием документов. Отрицая наличие в его отношении каких-либо судебных решений о выдворении, настаивал, что в 2015 году самостоятельно и добровольно покинул территорию Российской Федерации. Подтвердил, что ранее, до 2016 года имел другие персональные данные, проживая под именем ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако после возвращения в Афганистан изменил фамилию, имя и отчество, а также дату и месяц рождения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил, что изменил данные о своей личности, поскольку опасался преследования со стороны служб Афганистана в том числе на территории Российской Федерации, полагая, что под старым именем его могут найти и убить. При этом указал, что паспортные данные в виде фамилии имени и отчества, а также даты и месяца рождения он сменил легально в период нахождения на территории Афганистана и в рамках действующего законодательства данной страны, сообщив, что дату и месяц рождения в паспорте там указали с его слов.

Также ФИО1 дополнительно сообщил, что проживал со своей женой – гражданкой Российской Федерации непродолжительное время, примерно один год, объяснения ФИО11 (супруги) о длительном отсутствии между ними семейных отношений подтвердил. Сообщение недостоверных сведений о совместном проживании с супругой в объяснениях от 11 июня 2024 года объяснил испугом от последствий своего нарушения.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель указал, что приходится двоюродным братом ФИО1 Он (свидетель) приехал на территорию Российской Федерации, убежав из Афганистана, поскольку ему самому и его близким угрожали убийством в связи с его (свидетеля) участием в боевых действиях против талибов. Его признали беженцем, впоследствии ему было предоставлено гражданство Российской Федерации. Подтвердил показания ФИО1 о проживании его родителей на территории <данные изъяты>. До задержания ФИО1 проживал у него. Также подтвердил, что раньше ФИО1 проживал под именем ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, которое изменил, поскольку боялся, что его могут найти и убить.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в актуальной редакции).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда в 20.00 часов 10 июня 2024 года сотрудниками МО МВД России «Ивановский» по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно:

31 октября 2017 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации по однократной визе, действующей по 13 января 2018 года, которая была продлена с выдачей многократной визы с 06 декабря 2017 года по 05 декабря 2018 года. С 05 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года имел свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, а с 26 марта 2019 года по 26 июня 2019 года – справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Однако по истечении срока действия визы, свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ, с 27 июня 2019 года по настоящее время ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт его уклонения от выезда после истечения срока действия визы, свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища и последующего незаконного нахождения ФИО1 в Российской Федерации подтвержден представленными в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- сведения баз информационных учетов МВД России, включая базы данных ЦБДУИГ ФМС России, в которых содержатся вышеизложенные сведения о времени въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации включая сведения о времени действия его визы (последний период до 05.12.2018), выдаче свидетельства о рассмотрении его ходатайства о признании беженцем в период с 05 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года и справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в период с 26 марта по 26 июня 2019 года;

- сведения вышеуказанной базы данных ЦБДУИГ ФМС России о наличии у ФИО1 иностранного заграничного паспорта, действующего с 15 августа 2016 года по 15 августа 2021 года, сведения о прохождении ФИО1 обучения в НГАСУ (ФИО5), сертификате о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, а также заключение об установлении личности иностранного гражданина – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО11 от 11 июня 2024 года, сообщившей, что в 2018 году заключила брак с гражданином Афганистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии уехал на заработки в Москву и пропал, в 2022 году встретила его случайно в <адрес> и узнала о его проживании с другой сожительницей, после чего попыталась развестись с ним, но в связи с отсутствием у него паспорта сделать это не удалось, после чего он снова скрылся и с 2022 года его не видела;

- рапорт сотрудника УУП ОП № (г.о.Кохма) МО МВД России «Ивановский» ФИО12 от 10 июня 2024 года об обстоятельствах выявления правонарушения;

- объяснения ФИО1 от 11 июня 2024 года и его показания в судебных заседаниях, в которых он согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого административного правонарушения, подтвердив наличие у него законных оснований для проживания на территории Российской Федерации только до 2019 года.

а также иными материалами дела, в т.ч. подробно приведенным в обжалуемом постановлении.

С данными выводами судьи следует согласиться. Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, показания ФИО1 (в объяснениях и в судебном заседании первой инстанции) о совместном проживании с супругой ФИО11, которая является гражданкой Российской Федерации, следует признать недостоверными, учитывая, что соответствующие обстоятельства опровергаются как показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6 ФИО2, в текущем судебном заседании сообщившего, что ФИО1 проживал именно с ним, так и показаниями самого ФИО1, указавшего о предоставлении недостоверных сведений 11 июня 2024 года и подтвердившем объяснения ФИО11 о фактическом отсутствии между ними семейных отношений в течение длительного времени. С учетом изложенного соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются представленным на запрос суда ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 27 июня 2024 года, содержащим аналогичную информацию о времени действия предоставленной ФИО1 визы, а также сведения о том, что ФИО1 04 декабря 2018 года обращался в УВМ УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации в удовлетворении которого было отказано решением УМВД России по Ивановской области от 25 декабря 2018 года; 26 марта 2019 года ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, решением УМВД России по Ивановской области от 21 июня 2019 года в предоставлении временного убежища ему было отказано.

Согласно абз.4 части 1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации лица, ходатайствующего о признании беженцем, - сроком действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу;

В соответствии с пунктами 4 и 5 «Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации», утв.Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 года № 274 на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О беженцах», о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости уточнения срока уклонения ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного ему срока пребывания, фактически указав, что указанный срок должен исчисляться с 27 июня 2019 года, т.е. с момента окончания срока действия справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища. Соответствующее уточнение изложенных в протоколе обстоятельств совершения правонарушения не ухудшало положения ФИО1 и не нарушало его право на защиту.

Кроме того, согласно вышеназванному ответу УВМ УМВД России по Ивановской области от 27 июня 2024 года 07 июня 2019 года в ходе дактилоскопической регистрации ФИО1 в базе МВД России было установлено совпадение отпечатков его пальцев с гражданином Афганистана ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, в отношении которого УФМС России по г.Москва 09 ноября 2015 года было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Кроме того, постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года гражданин Афганистана ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое было исполнено 12 ноября 2015 года.

В свою очередь в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил сведения об изменении им своих имени, фамилии, отчества, даты и месяца рождения, подтвердив, что раньше проживал под именем ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения. Кроме того, соответствующие обстоятельства были подтверждены и свидетелем ФИО6 ФИО2 в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства выявления факта изменения ФИО1 своих установочных данных, которые, согласно его неопровергнутым пояснениям, были осуществлены в рамках действующего законодательства Исламской Республики Афганистан, учитывая вышеприведенные сведения о наличии у него паспорта, действующего с 15 августа 2016 года по 15 августа 2021 года, и содержащего его данные как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также аналогичные сведения, приведенные в иных документах, включая заключение об установлении личности иностранного гражданина, оснований для вывода о неверном установлении личности привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается.

В свою очередь доводы стороны защиты о том, что ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, а ранее изменил свои установочные данные ввиду опасения за свою жизнь и здоровье, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Как следует из вышеуказанного ответа УВМ УМВД России по Ивановской области на основании положений пункта 1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 (ред. от 13.06.2023) «О беженцах» ФИО1 было отказано в признании его беженцем, а на основании положений п.2 ст.12 того же Федерального закона – в предоставлении ему временного убежища, тем самым уполномоченным органом государственной власти по результатам изучения представленных документов не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии обоснованных опасений, что ФИО1 может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в связи с чем находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; а равно из гуманных побуждений не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации.

Данных об обжаловании ФИО1 в установленном законом порядке соответствующих решений УВМ УМВД России по Ивановской области, принятых в 2019 году, суду не представлено и в материалах дела не приведено.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной защиты также не предоставлено каких-либо доказательств того, что при возвращении на Родину для него существует реальная угроза его жизни и здоровью в результате преследования со стороны властей Афганистана. Сам по себе факт прихода к власти в <адрес>», которая в 2003 году признана террористической организацией, не свидетельствует о наличии реальной угрозы преследования ФИО1 при возвращении на Родину, в том числе в связи с деятельностью его родственников.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что приведенные ФИО1 обстоятельства не воспрепятствовали его обращению в посольство Афганистана с целью получения представленной суду справки об определении личности, на основании которой он намеревался обратиться в уполномоченные органы Афганистана за получением паспорта, что свидетельствует о фактическим отсутствии у него каких-либо реальных опасений преследования в стране своей гражданской принадлежности.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания в виде выдворения, в т.ч. в части его формы, являются субъективной оценкой соответствующих обстоятельств стороной защиты и не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации, само по себе установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций. При этом суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными. (Постановления от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; Определения от 12 мая 2006 года N 155-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О, от 28 сентября 2017 года N 1808-О, от 27 февраля 2020 года N 524-О, от 31 марта 2022 года N 534-О и др.).

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено признание им вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем судом назначено основное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неназначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено, а факт заключения им брака с гражданкой Российской Федерации с учетом вышеприведенных сведений о фактическом отсутствии между ними семейных отношений не препятствует применению к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание как длительность его уклонения от выезда за пределы Российской Федерации после отказа уполномоченными органами в удовлетворении его ходатайств о признании беженцем и предоставлении ему временного убежища (пять лет), так и совершенные им действия по смене своих установочных данных в период действия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, расценивая это как попытку уклонения от его исполнения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о явном отсутствии у ФИО1 лояльности к правопорядку страны пребывания.

При установленных обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства предоставления ФИО1 заведомо недостоверной информации о наличии у него фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, предпринятые им меры по уклонению от исполнения решения уполномоченного органа о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в совокупности со сведениями об отсутствии у него действующего паспорта иностранного гражданина и легального места жительства (пребывания) на территории Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения административного выдворения в форме контролируемого выезда.

В свою очередь позиция стороны защиты о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1 в случае возвращения в Афганистан уже были отвергнуты по приведенным выше основаниям. При этом позиция стороны защиты о возможности ФИО1 выехать не в Афганистан, а в Иран в случае назначении ему контролируемого выезда подлежат с учетом сроков его исполнения и отсутствии в настоящий моменту ФИО1 действующего паспорта страны его гражданской принадлежности является несостоятельной.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 июня 2024 года № 5-119/2024 о привлечении ФИО1 (ФИО6 ФИО3) к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО10, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья Войкин А.А.