Приговор № 1-235/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-235/2019Кетовский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-235/2019 Именем Российской Федерации с. Кетово Курганской области 24 сентября 2019 года Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бандурко А.С., при секретаре Корневой Е.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора Кетовского района Курганской области Грибанова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер 246940), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящего в браке, имеющего двух детей, неофициально трудоустроенного водителем в ООО «Стройсельхозторг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2013 года) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 27 января 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 декабря 2016 года по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. В начале мая 2019 года ФИО1, находясь рядом с домом № «а» по <адрес> в с. <адрес><адрес>, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на сухое состояние 10,64 грамма, что является значительным размером, которое он с целью личного употребления без цели сбыта незаконно хранил в <адрес> в <адрес>. <адрес> до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, произошедшего 16 июля 2019 года в период с 7 часов 45 минут до 9 часов 45 минут. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в части исключения из обвинения квалифицирующего признака «изготовление». Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ полномочий, с приведением соответствующих мотивов. При принятии такого решения суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его супруги. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, неофициально трудоустроен, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка – Виктории ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка – Вероники ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, наличие у него постоянного места жительства, работы и семьи, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – три куста конопли, бумажные свертки с веществом растительного происхождения, ватные тампоны, и два приспособления для курения, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий А.С. Бандурко Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Бандурко Артем Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |