Приговор № 1-100/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 апреля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кочеткова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении гражданина России:

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, работающего у ИП С.М.А. пильщиком гранита, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

1) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания,

2) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области и вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, при этом срок указанного наказания исчислен с ДАТА с учетом ранее вынесенных: постановления от ДАТА о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и постановления от ДАТА о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, срок которого приходится на ДАТА, соответственно годичный срок истекает ДАТА, и осознавая противоправный характер своих действий, в вечернее время ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 53 по ул. Ленина г. Кыштыма Челябинской области, сел за управление автомобилем марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам города Кыштыма Челябинской области, после чего у дома № 160 по ул. Калинина г. Кыштыма Челябинской области около 23 часов 35 минут ДАТА был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области С.М.М. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТА был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,79 мг/л, чем ФИО1 нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Мишура А.Ю. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 71), которое было удовлетворено (л.д. 72) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок), с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют; ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочетков А.В. и защитник подсудимого – адвокат Мишура А.Ю. не возражали против судебного производства по настоящему делу в особом порядке.

По мнению суда обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных в уголовном деле и исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее: подсудимый ФИО1 ранее судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104); работает у ИП С.М.А. пильщиком гранита с ДАТА по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 141); проживает в АДРЕС, с отцом М.А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и ряд административных ограничений (л.д. 96-98).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 62-68).

Также к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом, оснований и возможности для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он, будучи осужденным за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, за которое отбыл наказание и ДАТА освободился из мест лишения свободы, вновь совершил преступление.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО1, суд считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, перечисленных выше; характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений.

Для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд оснований не усматривает.

На дату совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который в настоящее время не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справки, представленной в материалах дела, выданной начальником Кыштымского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДАТА по настоящее время в связи с условным осуждением приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 94).

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно – по месту жительства, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору от ДАТА Кыштымского городского суда Челябинской области, и по настоящему делу суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1, постановленный ДАТА Кыштымским городским судом, подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц по установленному для него графику.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: ул. Железнодорожная, 3А, г. Кыштыма Челябинской области, возвратить по принадлежности, владельцу автомобиля М.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство им об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.