Приговор № 1-40/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-40/2026

дело № 1-40/2026

УИД 03RS0037-01-2026-000159-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Фаварисова А.Р., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Насыровой Э.Ш. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей ООО «Орион» с.Толбазы продавцом-кассиром, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком.16, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ком.21, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих знакомой ей несовершеннолетней ФИО2, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, с целью незаконного использования указанных денежных средств путем оплаты товаров через интернет-магазин «Wildberries».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 с ее банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16.12 час. находясь в помещении комнаты № <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ей был известен пароль доступа к мобильному банковскому приложению ПАО «Сбербанк», установленному в мобильном телефоне TECNO SPARK 8P, принадлежащем ФИО2, без ведома и согласия последней вошла в банковское приложение ПАО «Сбербанк», убедилась в наличии на счете денежных средств, после чего добавила банковскую карту ФИО2 в свой личный кабинет в мобильном приложении «Wildberries» и произвела оплату ранее оформленного заказа на сумму 5 922 руб., путем перечисления на расчетный счет № ООО «РВБ», открытого в ПАО «Сбербанк России», использовав денежные средства, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства потерпевшей в сумме 5 922 руб.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с ее банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, имея беспрепятственный доступ к мобильному банковскому приложению ПАО «Сбербанк», установленному в мобильном телефоне TECNO SPARK 8P, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 час. находясь около банкомата в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ввела пароль доступа к мобильному банковскому приложению и через QR-код сняла с банковского счета № ФИО2 денежные средства в сумме 16 300 руб., при этом достоверно зная, что разрешение ФИО2 было дано лишь на снятие денежных средств в размере 5 000 руб. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1, с согласия ФИО2 истратила сумму 5 000 руб. на различные нужды, и вернувшись к месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 300 руб., и также передала 2 000 руб. с разрешение ФИО2 ее опекуну ФИО3, создав у ФИО2 ложное представление, что все расходы произведены в пределах согласованной суммы. Оставшуюся часть незаконно снятых денежных средств в размере 9 000 руб. ФИО1 умышленно оставила себе, то есть тайно похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства ФИО2 в общей сумме 14 922 руб., причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания данные подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, ком.21, работает продавцом – кассиром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у нее дома, знает, что последняя получает ежемесячно денежное пособие в размере 24 000 руб., которые поступают на банковскую карту. В этот день у нее был оформлен заказ на маркетплейсе «Валдберис» на общую сумму 5 922 руб., собственных денежных средств для оплаты заказа не имелось, в связи с чем, возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 Находясь по месту своего жительства, около 16.12 час. взяла сотовый телефон марки Tecno, принадлежащий ФИО2, при этом знала пароль для входа в банковское приложение ПАО Сбербанк. Когда зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк и убедившись, что на счете ФИО2 находится около 7 000 руб., добавила карту ФИО2 в свой личный кабинет «Валдберис» и произвела оплату 5 922 руб. для указанного заказа. О совершенном переводе ФИО2, ничего не сообщила. После этого, проследовала в пункт выдачи «Валдберис», расположенный по адресу: <адрес>, где получила заказанный товар.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ забрала у ФИО2 телефон, мотивируя тем, что не хочет, чтобы ФИО2 тратила деньги, последняя была не против и передала ей сотовый телефон на сохранение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что хочет приобрести новый телефон, на что она была не против. В связи с тем, что ФИО2 не исполнилось 18 лет, последняя попросила поехать с ней для покупки. Поехали в магазин «ДНС», расположенный по <адрес>, где ФИО2 выбрала мобильный телефон. Оплату произвела через QR-код банковского счета ПАО Сбербанк, используя телефон Tecno, принадлежащий ФИО2, который на тот момент находился у нее. После этого вернулись домой, где ФИО2 сказала, что у нее нет банковской карты, и попросила снять денежные средства в размере 5 000 руб. наличными через QR-код. После чего, с согласия ФИО2, поехала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Около 18.00 час подошла к банкомату и через QR-код, введя пароль и осознавая, что ФИО2 попросила снять только 5 000 руб. умышленно сняла со счета 16 300 руб., с целью воспользоваться остальными денежными средствами по своему усмотрению, никакого разрешение ФИО2 не давала. Вернувшись домой, сказала ФИО2, что сняла 5 000 руб. и могут поехать в магазин, чтобы купить обувь. После чего, направились в магазин, где приобрели вещи. Далее, сообщила ФИО2, что собирается приобрести лекарственные препараты. Все указанные покупки ФИО2 считала, что произведены в пределах 5 000 руб. и давала на них согласие, не зная о том, что была снята большая сумма. Умышленно не сообщала ФИО2, что на руках остаются дополнительные денежные средства. После этого, передала ФИО2 денежные средства в размере 300 руб. и та ушла домой. У неё осталось около 11 000 руб., из указанной суммы, 2 000 руб. передала ФИО3, а оставшиеся 9 000 руб. потратила на личные нужды. Осознает, что распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО2, без согласия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.92-98).

Подсудимая ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения, соответствующие ее показаниям, приведенным выше, наглядно указала места совершения хищения денежных средств, получения заказанного товара, а также снятие денежных средств со счета потерпевшей (л.д.100-109).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 (законного представителя потерпевшей), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний несовершеннолетний потерпевшей ФИО2 следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, получает ежемесячные социальные выплаты. В начале сентября 2025 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, открыла лицевой счет № и получила банковскую карту №. На указанную банковскую карту поступали следующие денежные средства: стипендия в размере 1 242 руб. 1 раз в месяц каждого 25 числа; пособие по потере кормильца: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 815,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 412,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 051,36 руб. Банковская карта постоянно находилась при ней. На момент открытия счета имелся сотовый телефон марки «TECNO SPARK» с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером №, на указанном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Некоторое время находилась в гостях у родственницы - снохи (супруги ее сводного брата ФИО4) ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у сотового телефона разрядилась батарея, в связи с чем, пришла к ФИО1 По прибытии последняя попросила ее телефон, якобы для проверки, зашла в ее социальные сети, читала переписки и пояснила, что временно не будет возвращать телефон, мотивируя воспитательными мерами. Пароль от телефона ФИО1 был известен. Спустя некоторое время телефон был ей возвращен. Подобные ситуации происходили неоднократно, претензий по факту временного изъятия телефона, не имела. Примерно в двадцатых числах сентября 2025 года, получив телефон обратно, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила списание денежных средств в размере 5 922 руб. Об этом сообщила бабушке и предположила, что списание могло быть совершено ФИО1, так как при возврате телефона видела поступающие SMS-сообщения с кодами подтверждения для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». В последующем хотела спросить, зачем она это сделала, но забыла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь забрала телефон и не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет поступили денежные средства в размере 24 051,36 руб. Обратилась к ФИО1 с предложением приобрести новый телефон, обувь и куртку. После чего, в магазине «DNS», был приобретен сотовый телефон «TECNO SPARK Go 2». Оплата была произведена ФИО1 через QR-код с использованием ее старого телефона, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». После этого, вернулись домой, где дала согласие ФИО1 на снятие с ее счета денежных средств в размере не более 5 000 руб. для приобретения обуви, детям игрушек и, при возможности, куртки. ФИО1 ушла с ее телефоном и спустя некоторое время вернулась, сообщив, что приобрела ей сапоги, детям игрушки и продукты, при этом пояснила, что на счете якобы осталось 11 000 руб. Затем передала ей 300 руб. и сообщила, что 2 000 руб. отдаст бабушке. Поскольку на новом телефоне не получилось установить приложение «Сбербанк Онлайн», обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с лицевого счета было снято 16 300 руб. через банкомат, без ее ведома и согласия на снятие указанной суммы. ФИО5 обязательств перед ФИО1, не имеется. Согласно банковской выписке, ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета списано 5 922 руб. для оплаты заказа на маркетплейсе «Wildberries»; ДД.ММ.ГГГГ снято наличными 16 300 руб., из которых разрешала снять только 5 000 руб. Из снятых денежных средств, ей передано 300 руб., а 2 000 руб. переданы бабушке, оставшаяся сумма в размере 9 000 руб. похищена ФИО1 Таким образом, ФИО1 незаконно распорядилась ее денежными средствами на общую сумму 14 922 руб., что является для нее значительным материальным ущербом (л.д.64-68).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что является опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают вместе по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО2 получает ежемесячные социальные выплаты и пособия, которые зачисляются на банковский счет в ПАО «Сбербанк» на карту, оформленную на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 была оплачена покупка на маркетплейсе «Wildberries» в размере 5 922 руб. ФИО2 сама не производила оплату, и указанная сумма была списана без ведома. Об этом ФИО2 сообщила ей и они предположили, что списание могло быть совершено ФИО1, поскольку последняя ранее имела доступ к телефону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 было снято 16 300 руб. ФИО2 дала разрешение ФИО1 на снятие только 5 000 руб. для покупки обуви и игрушек. ФИО1 было сообщено, что часть суммы потрачена на необходимые покупки, 2 000 руб. передано ей на хранение, 300 рублей возвращено ФИО2, а оставшиеся 9 000 руб. использованы ФИО1 без согласия. Таким образом, ФИО1 незаконно распорядилась денежными средствами ФИО2 на общую сумму 14 922 руб., что является значительным материальным ущербом для несовершеннолетней, так как ФИО2 находится на ее иждивении и получает социальные выплаты. Подтверждает, что ФИО2 не могла самостоятельно распоряжаться указанными средствами и не давала согласия на использование денежных средств, превышающих сумму 5 000 руб. (л.д.78-81).

Показания подсудимой, несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании:

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета похитило денежные средства в сумме 14 922 руб. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, у ФИО1 изъят сотовый телефон TECNO SPARK 8P, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2 (л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон TECNO SPARK 8P, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра обнаружено мобильное приложение «Cбербанк России». Сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.33-36, 37).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический DVD+R диск, который был предоставлен ПАО Сбербанк России. В ходе осмотра представленных сведений о финансовых операциях установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. 58 сек. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, произведено списание денежных средств в сумме 5 922 руб. Операция проведена в безналичной форме, тип операции - «Покупка. POS ТУ СБ РФ». Получателем денежных средств является ООО «РВБ» (ИНН №), расчетный счет №, банк получателя ПАО «Сбербанк России», БИК №. В назначении платежа указано: «Безналичная операция. Покупка». Наименование торговой точки - «WILDBERRIES SBERPAY», идентификатор торговой точки №. После совершения операции остаток денежных средств на указанном банковском счете составил 981,03 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 произведено списание денежных средств в сумме 5 922 руб. в пользу торговой организации «WILDBERRIES» путем безналичной оплаты товара. Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. 34 сек. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк Рссии» на имя ФИО2, произведено списание денежных средств в сумме 16 300 руб. Операция проведена в безналичной форме, тип операции – «Выдача наличных в ATM Сбербанк России», что подтверждается назначением платежа: «Безналичная операция. Выдача наличных в ATM Сбербанк России». Место совершения операции – <адрес>, наименование торговой точки ATM №, идентификатор торговой точки – №. Банк, осуществивший операцию – ПАО «Сбербанк России», БИК №. После совершения операции остаток денежных средств на указанном банковском счете составил 25,36 руб. Таким образом, по результатам осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 произведено снятие наличных денежных средств в сумме 16 300 руб. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42-48, 49).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую в совершении вышеуказанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Как видно из протоколов следственных действий, показания подсудимой даны добровольно, с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, участие которого подтверждено ордером и подписями в протоколах следственных действий. Замечаний от подсудимой, адвоката по окончании следственных действий также не поступало.

Суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, могут быть использованы в качестве доказательств ее виновности.

Хищение произошло при отсутствии посторонних лиц, а потому является тайным, оконченным, так как подсудимая имела возможность воспользоваться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак – с банковского счета, вменен обоснованно, так как юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как потерпевшая является несовершеннолетней, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится на попечении бабушки, учащаяся колледжа, не работает, кроме социальных выплат, других доходов не имеет, данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями, данными несовершеннолетней потерпевшей в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного суд полагает, что несовершеннолетняя потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, размер ущерба, причиненного потерпевшей составляет 14 922 руб. и превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на другие статьи УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, возврата уголовного дела прокурору, при вышеуказанных обстоятельствах суд, не усматривает.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из исследованных материалов дела, подсудимая ФИО1 добровольно возместила причиненный имущественный ущерб потерпевшей в сумме 14 922 руб., имеет на иждивении троих малолетних детей,

В связи с чем, суд учитывает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Суд не принимает в качестве смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные показания даны ФИО1, после того как, по делу получены показания потерпевшей и свидетелей, произведен осмотр места происшествия, изъяты вещественные доказательства, получена другая информация, то есть установлены фактические обстоятельства совершения преступления. ФИО1 сама о совершенном преступлении в правоохранительные органы не сообщала, органам следствия информацию, до того им неизвестную, не представила.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога-психиатра не состоит, данных о наличии инвалидности и тяжелых заболеваний, о привлечении к административной ответственности, не имеется, привлекается к уголовной ответственности впервые, состоит в браке. воспитывает троих малолетних детей, трудоустроена).

На основе указанных данных, в их совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимой от общества, предоставление ей возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на нее судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимой, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд считает достаточным возложить на ФИО6 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании положений ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон признанные вещественными доказательствами: оптический DVD+R диск, предоставленный ПАО Сбербанк, подлежит хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, подлежит возвращению по принадлежности.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленные им дни.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: оптический DVD+R диск, предоставленный ПАО Сбербанк, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки №, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Р. Губайдуллин