Приговор № 1-187/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего ордер №246539 от 23.10.2019 и удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

26 октября 2005 г. Лефортовским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2006 г., постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 26 июля 2011 г. и постановлением президиума Тульского областного суда от 06 марта 2012 г. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 апреля 2005 года окончательно к лишению свободы на срок 12 лет 2 месяцев; освобожденного 05 сентября 2016 г. по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 23 августа 2016 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 8 месяцев 10 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 13 июня 2017 г.;

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; освобожденного 18 декабря 2018 г. постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 3 месяца 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 16 мая 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО7) совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО7 проходил мимо <данные изъяты>, где у дома увидел припаркованный автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, окно передней пассажирского двери которого, было приоткрыто. Через приоткрытое окно передней пассажирской двери, на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, ФИО7 увидел рюкзак «DEXP» стоимостью 600 рублей, в котором находился ноутбук марки «Fujitsu Model: T730», стоимостью 6000 рублей, ноутбук марки «Fujitsu Model: Q702», стоимостью 8000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, кошелек «Dunhill», стоимостью 700 рублей с деньгами в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО3 В это время у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 из салона вышеуказанного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 28 июля 2019 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, просунул руку через приоткрытое окно вышеуказанного автомобиля и достал из него рюкзак «DEXP», стоимостью 600 рублей, в котором находился ноутбук марки «Fujitsu Model: T730», стоимостью 6000 рублей, ноутбук марки «Fujitsu Model: Q702», стоимостью 8000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, кошелек «Dunhill» стоимостью 700 рублей с деньгами в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым, тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 55300 рублей, который для последнего является значительным.

В период времени с 22 часов 30 минут 28 июля 2019 года до 01 часа 13 минут 29 июля 2019 года, у ФИО7, совершившего кражу имущества ФИО3 из вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <данные изъяты>, с целью сокрытия совершенного преступления и уничтожения оставленных им следов, возник преступный умысел, направленный на уничтожение данного автомобиля, стоимостью 655 000 рублей, принадлежащего ФИО3 путем его поджога.

С этой целью ФИО7, в период времени с 22 часов 30 минут 28 июля 2019 года до 01 часа 13 минут 29 июля 2019 года, приобрел в магазине «Пятерочка» зажигалку и жидкость «Жидкость для розжига дров и древесного угля 0,5», после чего вернулся к вышеуказанной автомашине.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества и причинения значительного ущерба ФИО3 и желая их наступления, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 30 минут 28 июля 2019 года до 01 часа 13 минут 29 июля 2019 года, подошел к автомобилю марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 655 000 рублей, припаркованному у <данные изъяты>, умышленно облил его жидкостью для розжига дров и древесного угля и находящейся при нем зажигалкой, поджог жидкость, отчего автомобиль, принадлежащий ФИО3, загорелся. Убедившись, что возгорание данного автомобиля произошло, ФИО7 с места преступления скрылся, однако не смог довести свои преступные действия, направленные на уничтожение имущества путем поджога до конца по независящим от него обстоятельствам, так как горящий автомобиль был потушен неустановленными лицами и собственником ФИО3

Своими преступными действиями ФИО7 намеревался причинить ФИО3 значительный ущерб на сумму 655 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показал, что 28 июля 2019 года находился в баре, где употреблял спиртные напитки, выйдя из бара, он пошел дома и около <данные изъяты> увидел припаркованный автомобиль - микроавтобус, в котором было приоткрыто окно передней пассажирской двери и на пассажирском сиденье он увидел рюкзак, который он вытащил через окно и ушел в сторону своего <данные изъяты>. Около дома осмотрел рюкзак. В рюкзаке находились: паспорт, два ноутбука, кошелек с денежными средствами. Часть денежных средств он истратил в магазине и пошел обратно, сел около автомашины, закурил, и, с целью уничтожения следов преступления, полил на капот машины жидкость для розжига, которая была у него с собой, и поджог ее. Когда машина загорелась он пошел к другу, у которого переночевал, а 30 июля 2019 года он был задержан сотрудниками полиции около ОП «Зареченский», куда шел чтобы подкинуть обнаруженный в рюкзаке паспорт. Сумму находящихся в кошельке денежных средств в размере 40000 руб. не оспаривал. Согласился со стоимостью автомобиля в размере 655000 руб.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 28 июля 2019 года около 20 часов 30 минут он находился по адресу <данные изъяты>, где занимался ремонтом помещения, а принадлежащий ему автомобиль находился около дома. Через какое-то время, точно не помнит, он услышал, как на брелке от автомобиля сработала сигнализация. Сначала он не придал этому значения, а когда через некоторое время вышел к автомашине, то увидел, что окно пассажирской двери приоткрыто и в машине отсутствует рюкзак, в котором находились его паспорт, кошелек с денежными средствами в сумме 40000 руб., два ноутбука. Обнаружив пропажу, он вернулся в помещение, так как подумал, что занес рюкзак в помещение. Спустя некоторое время еще раз сработала сигнализация от машины и, когда он вышел на улицу, то увидел, что бампер его автомобиль горит и двое незнакомых ему мужчин тушат его автомобиль, это были проезжавшие мимо автомобилисты. Он вернулся в помещение взял свой огнетушитель и втроем они потушили автомобиль. Автомобиль обгорел спереди. Согласился со стоимостью автомобиля в размере 655000 руб. Указал, что ущерб в сумме 55300 рублей и в сумме 655000 рублей является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 30 июля 2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-97), согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. 30 июля 2019 года в ходе работы по материалу проверки по обращению ФИО3 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7 В ходе проведения ОРМ было установлено, что в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 28 июля 2019 года ФИО7 через приоткрытое окно автомобиля марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, просунув правую руку в салон вышеуказанного автомобиля, с переднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащий ФИО3 рюкзак, с находящимися в нем паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ноутбуком «Fujitsu t730», ноутбуком «Fujitsu q702», кошельком с денежными средствами в размере 40000 руб. находящимися в нем денежными средствами в сумме 40000 рублей, а всего на общую сумму 58000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб. 30 июля 2019 года в ходе личного досмотра ФИО7 были обнаружены и изъяты: рюкзак черного цвета «DEXP», ноутбук черного цвета«Fujitsu», ноутбук серого цвета«Fujitsu», кошелек черного цвета с купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 3 штук, 100 рублей в количестве 10 штук, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 02 сентября 2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты>. 29 июля 2019 года в 01 час 13 минут с СОО ДС г. Тулы на ПС ПСЧ-2 поступило сообщение о пожаре в автомобиле по адресу: <данные изъяты>. По прибытию к месту пожара в 01 час 20 минут было установлено, что в автомобиле «Hyunday Grand Starex», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, частично обгорел капот, передний бампер, решетка радиатора и моторный отсек. На момент прибытия горения не происходило, пожар был ликвидирован кем-то из очевидцев. На момент прибытия на месте пожара находились сотрудники полиции и владелец автомобиля. Также на месте пожара, у вышеуказанного автомобиля находилась обгоревшая пластиковая бутылка белого цвета из-под жидкости для розжига (т.1 л.д.184-186).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым она является <данные изъяты> подсудимого и может охарактеризовать его как положительного семьянина, спокойного, не употребляющего спиртные напитки. Пояснила, что обстоятельства совершения ФИО7 преступлений ей не известны.

Вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах к западу от <данные изъяты>, где находился автомобиль «Hyunday Grand Starex», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, решетка радиатора которого и верхняя часть бампера спереди имели следы оплавления, лакокрасочное покрытие капота имело повреждение в виде осаднения от воздействия пламени, вздутие лакокрасочного покрытия капота, лобовое стекло имело следы осаднения. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия под машиной со стороны водительской двери был обнаружен фрагмент оплавленной пластиковой бутылки, на бампере спереди автомобиля был обнаружен оплавленный фрагмент зажигалки красного цвета (т.1 л.д. 61-67);

протоколом проверки показаний на месте от 30 июля 2019 года, из которого видно, что ФИО7 пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений и добровольно указал на место расположенное напротив <данные изъяты>, где был припаркован автомобиль, из которого он похитил рюкзак с имуществом ФИО3, а в последующем поджог данный автомобиль (т.1 л.д. 151-157);

протоколом выемки от 30 июля 2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО6 были изъяты: рюкзак черного цвета «DEXP», ноутбук черного цвета «Fujitsu», ноутбука серого цвета «Fujitsu», кошелька черного цвета с купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 3 штук, 100 рублей в количестве 10 штук, паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 (т.1 л.д. 115-116);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2019 года, согласно которому вышеуказанные предметы были осмотрены с участием потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 117-124);

протоколом очной ставки от 30 июля 2019 года между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО7 пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.146-150);

актом личного досмотра ФИО7 от 30 июля 2019г., в ходе которого у ФИО7 были обнаружены и изъяты: рюкзак черного цвета «DEXP», в котором находились ноутбука серого цвета «Fujitsu», ноутбук черного цвета «Fujitsu», кошелька черного цвета с купюрами достоинством 5000 рублей - 1 шт., 1000 рублей - 3 шт., 100 рублей - 10 шт. и паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 (т.1 л.д.78-79);

справкой ИП ФИО1, согласно которой по состоянию на 30 июля 2019 г. среднерыночная стоимость ноутбука марки «Fujitsu Model: T730» с учетом износа составляет 6000 рублей; ноутбука марки «Fujitsu Model: Q702» с учетом износа составляет 8000 рублей (т.2 л.д.19);

справкой ИП ФИО2, согласно которой по состоянию на 30 июля 2019 г. среднерыночная стоимость кошелька марки «Dunhill» с учетом износа составляет 700 рублей; рюкзака марки «DEXP» с учетом износа составляет 600 рублей (т.2 л.д.25);

заключением эксперта <данные изъяты><данные изъяты> от 06 сентября 2019 года, из которого следует, что район очага пожара располагался на поверхности конструктивных элементов, расположенных в передней части автомобиля «Hyunday Grand Starex», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне размещения капота и радиаторного окна. Причиной возникновения пожара данного автомобиля послужило воспламенение горючих материалов, находившихся в районе очага пожара, от источника открытого огня (т.1 л.д. 210-218);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены: зажигалка из полимерного материала красного и белого цвета со следами воздействия высокой температуры, сложенный в несколько слоев фрагмент марли, пропитанный слюной, фрагмент марли сложенный в несколько слоев, фрагмент бутылки наибольшими размерами 100х63мм из полимерного материала белого цвета с разноцветной этикеткой с текстом: «...Жидкость для розжига дров и древесного угля 0,5 л…» (т.1 л.д. 221-222);

заключением пожарно-технического исследования <данные изъяты> от 12 августа 2019 года, согласно которому очаг пожара расположен на внешних конструктивных элементах передней части кузова автомобиля марки «Hyunday Grand Starex», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе декоративной решетки радиатора. Наиболее вероятной причиной пожара в данном автомобиле является искусственное инициирование горения (поджог) (т. 1 л.д. 54-58);

карточкой учета транспортного средства на автомашину «Hyunday Grand Starex», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которой усматривается, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО3 (т. 1 л.д. 60);

справкой <данные изъяты>, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля «Hyunday Grand Starex», 2008 года выпуска с мощностью двигателя 174 л.с., объемом двигателя 2497 см.куб. по состоянию на 28 июля 2019 года с учетом износа составляет 655 000 рублей (т.3 л.д.54-55).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия ФИО7 носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Значительность материального ущерба по данному преступлению суд определяет исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО3 и стоимости похищенного имущества.

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что после совершения кражи у ФИО7, с целью сокрытия совершенного преступления и уничтожения оставленных им следов, возник преступный умысел на уничтожение имущества ФИО3, с целью реализации которого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поджог принадлежащий ФИО3 автомобиль. При этом ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал наступления таких, однако его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку горящий автомобиль был потушен неустановленными лицами и собственником автомобиля - ФИО3 В результате противоправных действий ФИО7 автомобиль потерпевшего мог бы быть уничтожен, а потерпевшему мог бы быть причинен значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия подсудимому инкриминировано покушение на умышленное уничтожение принадлежащего потерпевшего ФИО3 автомобиля «Hyunday Grand Starex», стоимостью 775 000 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного обвинения, уменьшив сумму ущерба, который намеревался причинить ФИО7, с 775000 руб. до 655000 руб., ссылаясь справку <данные изъяты> о среднерыночной стоимости автомобиля с учетом износа по состоянию на 28 июля 2019 г.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно обоснованно, не ухудшает положения подсудимого, и в соответствии со ст. 246 УПК РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. К тому же, как следует из справки <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля «Hyunday Grand Starex», 2008 года выпуска, по состоянию на 28 июля 2019 года, с учетом износа, составляет 655 000 рублей. Потерпевший ФИО3 согласился с указанной стоимостью автомобиля, указав, с учетом своего имущественного положения, на значительность для него и его семьи данной суммы.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 23 сентября 2019 года, ФИО7 <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, по каждому преступлению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно. Также при назначении наказания суд по каждому преступлению учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает показания свидетеля ФИО4, охарактеризовавшей подсудимого исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО7, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч.5 ст.18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого по каждому из преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО7 преступлений, а потому считает, что не имеется оснований по каждому преступлению для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд по каждому преступлению учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие по каждому преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО7 не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием по каждому преступлению отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

При назначении ФИО7 наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, из которого следует, что мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, отбывание наказания ФИО7 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора - 26 ноября 2019 года с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- зажигалку из полимерного материала красного и белого цвета со следами воздействия высокой температуры; фрагмент марли, пропитанный слюной; фрагмент марли сложенный в несколько слоев; фрагмент бутылки из полимерного материала белого цвета с разноцветной этикеткой с текстом: «...Жидкость для розжига дров и древесного угля 0,5 л…», хранящиеся в <данные изъяты>, - уничтожить;

- рюкзак черного цвета «DEXP»; ноутбук черного цвета «Fujitsu»; ноутбук серого цвета «Fujitsu»; кошелек черного цвета; денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 3 штук, 100 рублей в количестве 10 штук; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, возвращенные на хранение потерпевшему ФИО3, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>