Решение № 12-75/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-75/2017

Инспекция ФНС России по Советскому административному округу города Омска

Дело № 12-75/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда города Омска Кульков В.С. при секретаре Бадардиновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в городе Омске жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» ФИО1 постановление начальника ИФНС России по САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управдом-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не является субъектом вменяемого правонарушения, так как не являлся руководителем юридического лица на момент совершения правонарушения. Указывает на то, что обязанность руководителя ООО «Управдом-1» по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, должна быть исполнена в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вменяемое правонарушение было совершено и окончено ДД.ММ.ГГГГ При этом решением общего собрания учредителей ООО «Управдом-1», на должность директора он назначен с ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация и запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с возложением полномочий на нового директора ООО «Управдом-1» ФИО1, совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, представитель ИФНС России по <адрес><адрес> надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Защитник ФИО1 по доверенности К в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управдом-1» является юридическим лицом, включено в единый государственный реестр юридических лиц, директором общества является ФИО1 (л.д. 19-27)

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016 г.) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в силу ст. 9 Закона о банкротстве, ООО «Управдом-1» возможно, считать, неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, так как срок добровольного исполнения обязанностей по уплате страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование истек ДД.ММ.ГГГГ, и данная обязанность не исполнена в течении трех месяцев после наступления указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом-1» отвечало признакам банкротства, а именно: - требования к должнику - в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей; - соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, и с указанной даты в течение месяца руководитель юридического лица обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при этом данная обязанность исполнена не была.

Объективная сторона административного правонарушения ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности к установленному сроку по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом для подачи данного заявления.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в связи с чем датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является директором ООО «Управдом-1» с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных норм закона, оценив представленные доказательства суд принимает доводы изложенные в жалобе, поскольку при ее рассмотрении установлено, что на момент совершения правонарушения, ФИО1 не являлся руководителем ООО «Управдом-1» ответственным за подачу заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ИФНС России по <адрес><адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Управдом-1» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 01.06.2017 года