Решение № 12-75/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Беспятовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 9) 16 июня 2017 года дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «УпакТорг» ФИО1 на постановление № 4-227-17-ППР/271/16/3 от 04 апреля 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области П.С.Е., о привлечении директора ООО «УпакТорг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2017 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области П.С.Е. вынесено постановление № 4-227-17-ППР/271/16/3, согласно которому директор ООО «УпакТорг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УпакТорг» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что в соответствии с положениями главы 10 ТК РФ только трудовой договор между работником и работодателем определяет права и обязанности сторон такого договора, в том числе режим труда и отдыха, условия оплаты труда. 11.01.2016 г. заключен трудовой договор с Б.И.П. Указанный договор свидетельствует о том, что работнику установлена 20 часовая рабочая неделя, определен размер оплаты труда - 50% от должностного оклада в размере 8 695,65 руб. и 15% районного коэффициента от суммы в размере 50% от должностного оклада в размере 8 695,65 руб. Табель учета рабочего времени свидетельствует о том, что работник осуществлял трудовую функцию в режиме 20 часовой рабочей недели. Начисленная заработная и выплаченная заработная плата соответствует требованиям действующего законодательства. 01.04.2016 г. заключен трудовой договор с А.Г.Г. Указанный договор свидетельствует о том, что работнику установлена 10 часовая рабочая неделя, определен размер оплаты труда - 50% от должностного оклада в размере 8 695,65 руб. и 15% районного коэффициента от суммы размере 50% от должностного оклада в размере 8 695,65 руб. Табель учета рабочего времени свидетельствует о том, что работник осуществлял трудовую функцию в режиме 10 часовой рабочей недели. Начисленная заработная и выплаченная заработная плата соответствует требованиям действующего законодательства. 01.10.2016 г. заключен трудовой договор с К.А.Р. Указанный договор свидетельствует о том, что работнику установлена 10 часовая рабочая неделя, определен размер оплаты труда - 25% от должностного оклада в размере от 8 695,65 руб. и 15% районного коэффициента от суммы размере 25% от должностного оклада в размере от 8 695,65 руб. Табель учета рабочего времени свидетельствует о том, что работник осуществлял трудовую функцию в режиме 10 часовой рабочей недели. Начисленная заработная и выплаченная заработная плата соответствует требованиям действующего законодательства. 01.10.2016 г. заключен трудовой договор с А.Г.В. Указанный договор свидетельствует о том, что работнику установлена 10 часовая рабочая неделя, определен размер оплаты труда - 25% должностного оклада от 8 695,65 руб. и 15% районного коэффициента от суммы размере 25% от должностного оклада в размере от 8 695,65 руб. Табель учета рабочего времени свидетельствует о том, что работник осуществлял трудовую функцию в режиме 10 часовой рабочей недели. Начисленная заработная и выплаченная заработная плата соответствует требованиям действующего законодательства. 03.10.2016 г. заключен трудовой договор с Г.Е.В. Указанный договор свидетельствует о том, что работнику установлена 10 часовая рабочая неделя, определен размер оплаты труда - 25% должностного оклада от 8 695,65 руб. и 15% районного коэффициента от суммы размере 25% от должностного оклада в размере от 8 695,65 руб. Табель учета рабочего времени свидетельствует о том, что работник осуществлял трудовую функцию в режиме 10 часовой рабочей недели. Начисленная заработная и выплаченная заработная плата соответствует требованиям действующего законодательства. Названные граждане являются совместителями. Указанное подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2017 г. Оплата труда осуществлялась пропорционально отработанному времени. Представленные бухгалтерские документы свидетельствуют о том, что размер районного коэффициента предоставлен, исчислен надлежащим образом. Указанное подтверждается, в том числе и исчислением, удержание налога на доходы физических лиц. Единоличным исполнительным органом ООО «УпакТорг» приняты меры, направленные на приведение в соответствии с трудовыми договорами приказов о приеме на работу граждан Г.Е.В., А.Г.В., Б.И.П., К.А.Н. Указанное подтверждается приказами №№ Kl/17, К2/17, К4/17, К5/17. Трудовой договор с А.Г.Г. расторгнут с 30.09.2016 г. Указанное подтверждается приказом № 5/к. Штатное расписание в настоящий момент детализирует составные части размера оплаты труда работников ООО «УпакТорг». С учетом продолжительности выполнения трудовой функции указанными гражданами нет оснований говорить, что имеет место нарушение законодательства РФ о минимальном размере оплаты труда. Представленные документы в совокупности свидетельствуют о том, что не было нарушено постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 г. № 325/24. Таким образом, нет оснований говорить, что имел место факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании директор ООО «УпакТорг» ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области П.С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что факт начисления работникам Б.И.П., К.А.Р., А.Г.Г., А.Г.В. только оклада, без начисления районного коэффициента подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками, в которых видом начисления указан только оклад, начисление районного коэффициента не отражено. Указание в трудовых договорах иного оклада, нежели в расчетных листках, не свидетельствует о выплате заработной платы работникам с начислением районного коэффициента. Он исходил из размера оклада, указанного в расчетных листках, поскольку работодатель может улучшить условия труда работников по сравнению с трудовыми договорами.

Представители прокуратуры П.В.Г., В.И.Ю. в судебном заседании полагали доводы жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении, указывая, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждено материалами дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Омского района ФИО1 подтверждал факт выплаты работникам заработной платы без начисления районного коэффициента.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что прокуратурой Омского района Омской области во исполнение приказа прокурора Омской области от 14.05.2010 г. № 33 «О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на оплату труда» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда.

Проверкой установлено, что директором ООО «УпакТорг» 31.12.2015 г. утверждено штатное расписание на 2016 год, в соответствии с которым менеджеру, кладовщику установлены только оклад без начисления районного коэффициента в размере 5 000 рублей и 2 500 рублей соответственно.

На основании проведенной проверки заместителем прокурора Омского района Омской области К.А.Н. 09.03.2017 г. вынесено постановление № 2450 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «УпакТорг» ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1, который дал письменные объяснения о том, что вину в совершении административного правонарушения признает.

04.04.2017 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 4-227-17-ППР/271/16/3, из содержания которого следует, что с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. работникам Б.И.П., К.А.Р., А.Г.Г., А.Г.В. (с октября 2016 г.) был начислен только оклад, начисление районного коэффициента не осуществлялось, что подтверждают расчетные листки за период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. Постановлением директор ООО «УпакТорг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО1 был уведомлен, о чем имеется его подпись в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу положений статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 указанного Кодекса, наделены, в том числе, государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 данной статьи).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 г. № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для Омской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий в размере 1,15.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе проводимой прокурорской проверки директором ООО «УпакТорг» представлены приказы о приеме на работу работников К.А.Р., Б.И.П., А.Г.Г., А.Г.В., Г.Е.В., штатное расписание ООО «УпакТорг», утвержденное приказом организации от 31.12.2015 г. № К/1, на период с 11.01.2016 г., расчетные листки выплаченной заработной платы работникам К.А.Р., Б.И.П., А.Г.Г., А.Г.В., Г.Е.В. за период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г.

Содержание указанных документов в совокупности свидетельствует о том, что выплата заработной платы работникам К.А.Р., Б.И.П., А.Г.Г., А.Г.В., Г.Е.В. была произведена без начисления районного коэффициента.

Директор ООО «УпакТорг» ФИО1 данные факты подтвердил в своем письменном объяснении на имя прокурора Омского района Омской области Л.Д.А.

В дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области П.С.Е. ФИО1 были представлены приказы о внесении изменений в ранее изданные приказы о приеме работников на работу в части изменения размера должностного оклада работников, новое штатное расписание, утвержденное приказом по организации от 13 марта 2017 г., с началом его действия с 11.01.2016 г., трудовые договоры с вышеназванными работниками.

Вынося оспариваемое постановление, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. в оспариваемом постановлении указал, что из материалов дела следует, что с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. работникам Б.И.П., К.А.Р., А.Г.Г., А.Г.В. (с октября 2016 г.) был начислен только оклад, начисление районного коэффициента в нарушение норм трудового законодательства не осуществлялось, что подтверждают расчетные листки за период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г.

Доводы жалобы и пояснения ФИО1 в судебном заседании сводятся к тому, что выплаты работниками были произведены в полном объеме, поскольку трудовыми договорами предусмотрены иные размеры должностных окладов работниками, нежели те, которые были указаны в приказах о приеме на работу, и в штатном расписании. При сложении сумм должностного оклада и размера районного коэффициента, указанных в трудовых договорах, получается сумма должностного оклада, указанная в приказах и штатном расписании.

Оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с позицией административного органа о том, с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. работникам Б.И.П., К.А.Р., А.Г.Г., А.Г.В. (с октября 2016 г.) был начислен только оклад, начисление районного коэффициента не было произведено.

Данное обстоятельство с очевидностью следует из расчетных листков, не содержащих сведений о начислении работникам районного коэффициента.

При этом, к представленным в материалы дела трудовым договорам суд относится критически, отмечая, что в ходе прокурорской проверки ФИО1 они не предоставлялись. Давая объяснения по существу выявленных нарушений, ФИО1 на содержащиеся в трудовых договорах иной размер оплаты труда, нежели тот, который указан в приказах о приеме на работу и трудовых договорах, не ссылался. Учитывая служебную зависимость работников Б.И.П., К.А.Р., А.Г.Г., А.Г.В. от работодателя, суд полагает, что изготовление и подписание трудовых договоров производилось уже после получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод о том, что административным органом в постановлении не установлен размер невыплаченной части заработной платы работникам, факт выплаты заработной платы работникам без начисления районного коэффициента не опровергает.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица директора ООО «УпакТорг» ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой проверки № 33 от 14.05.2010г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2017 г. и иными вышеперечисленными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу не установлено. При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Омской области П.С.Е. по делу об административном правонарушении № 4-227-17-ППР/271/16/3 от 04.04.2017 г. о признании директора ООО «УпакТорг» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Н.Н. Беспятова