Приговор № 1-78/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020

УИД 76RS0017-01-2020-000622-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 18 мая 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Орловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Смирнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района города Кострома от 11.01.2018, вступившему в законную силу 02.02.2018, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 22.02.2020 около 03 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки VORTEX TINGO государственный регистрационный знак № регион, и, двигаясь по участку автодороги 28 километр +100 метров Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

22.02.2020 в 03 часа сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

При проведении старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 22.02.2020 в 05 часов 15 минут, находясь на участке дороги, расположенном на 28 километре + 100 метров автодороги Ярославль-Любим Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, с применением технического средства измерения ФИО3, заводской номер 003244, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,199 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Смирнов А.Г. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Поскольку все условия, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: наличие на его иждивении двоих детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 кроме указанных выше обстоятельств суд учитывает, что на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО2 от 22.02.2020 подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: бумажный носитель информации (чек алкотеста) с результатом освидетельствования ФИО2 от 22.02.2020 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.