Приговор № 1-78/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1- 78/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-000365-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Василевой М.Т., представившей удостоверение № 974 и ордер № 001010 от 24 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвской области Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, работающего водителем-экспедитором в ООО «Белор-СМ», холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не судимого,

содержащийся под стражей по данному делу с 28 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года водитель ФИО2, управляя на автодороге механическим транспортным средством - грузовым тягачом седельным ДАФ FT XF 105 460 (DAF FT XF 105460) регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SPR24L регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2, управляя механическим транспортным средством - грузовым тягачом седельным ДАФ FT XF 105 460 (DAF FT XF 105460) регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SPR24L регистрационный знак №, двигался по ФАД М8 «Холмогоры» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и, следуя по 179 км (178 км + 750 м) указанной автодороги, на территории д. <адрес>, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.1(1). ПДД РФ, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; не справился с управлением указанного автомобиля, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), которую пересекать запрещено, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и помеху для движения автобуса ХЕНДЭ УНИВЕРС СПЭЙС LUXURY (HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY) регистрационный знак №, под управлением ФИО10, движущегося по указанной автодороге во встречном направлении по своей полосе движения, нарушил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и, на расстоянии около 750 м от дорожного знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ «Километровый знак 178 км», совершил с ним столкновение

В результате происшествия действиями водителя механического транспортного средства - грузового тягача седельного ДАФ FT XF 105 460 (DAF FT XF 105460) регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SPR24L регистрационный знак № ФИО2, нарушившего требования п.п. 9.1., 9.1(1)., 9.10. ПДД РФ, пассажиру автобуса ХЕНДЭ УНИВЕРС СПЭЙС LUXURY (HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY) регистрационный знак № ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиру автобуса ХЕНДЭ УНИВЕРС СПЭЙС LUXURY (HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY) регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

На основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1 и данных дополнительных экспертиз, причиной смерти гр. ФИО1 послужило грубое разрушение головы (обширная рвано-ушибленная рана головы: в области левой щеки с переходом в область носа, межбровную область, лоб, до центральной части теменной области с полным разрушением костей лицевого скелета и костей свода и основания черепа; ссадина правой половины лица; отсутствие головного мозга в полости черепа за исключением мозжечка и основания мозга, на сохранившейся части мозга неинтенсивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; множественные повреждения твердой мозговой оболочки). Данная травма относится к вреду опасному для жизни человека и по этому признаку, в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред здоровью оценивается как тяжкий; явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1 Данная травма могла образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях, входящих в комплекс травмы, не отобразились.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены: множественные мелкие ссадины и поверхностные раны: на правой половине шеи в средней трети, на тыльной поверхности кисти; ссадина с кровоподтеком в проекции левого плечевого сустава.

В соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения, обычно у живых лиц, как вместе, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Учитывая отсутствие морфологических изменений (отека, клеточной реакции) в кровоизлиянии в мягких тканях (мягкие ткани головы), можно полагать, что данное повреждение могло образоваться в ближайшие минуты до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, по данным представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелись: а) Травма левой руки: рана на задней поверхности левой локтевой кости, разрыв связок левого локтевого сустава, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза (тела) левой плечевой кости, закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка, открытый оскольчатый перелом верхней трети левой локтевой кости, закрытый вывих левой плечевой кости в левом локтевом суставе; б) Раны на лице; в) Ссадины на лице.

Вышеуказанные повреждения: травма левой руки, как вызывающая значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н); раны на лице, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н); ссадины на лице не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший ФИО15., и его представитель ФИО14., потерпевший Потерпевший №1 и его предстаитель Манучехри Абдулвохид, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд наказание подсудимому ФИО2 назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему Потерпевший №2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет безупречное прошлое, не склонен к криминальному поведению или антиобщественному образу жизни, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с положительной стороны характеризуется по месту работы и по предыдущему месту работы, что свидетельствует о его позитивном посткриминальном поведении.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного от общества, при этом не находит оснований для назначения такого наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также, что ФИО2 совершил преступление по неосторожности, отбывание лишения свободы виновному назначается в колонии-поселении, куда он подлежит доставлению конвоем.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших последствий, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, в которую осужденный должен следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко