Приговор № 1-76/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Максимовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф4386 от 25 октября 2018 года, потерпевшей К., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, разведённого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов до 10 часов 05 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на побережье пруда, расположенного в 250 метрах к югу от дома № по <адрес> в с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области координаты широты 53.13"09"" долготы 45.18"22"", действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю «LIFANX50» регистрационный знак №, принадлежащему К., сел на водительское сиденье автомобиля и путём поворота ключа, находящегося в замке зажигания, привёл двигатель в рабочее состояние, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не имея права на управление данным автомобилем, уехал на нём в сторону п. Полевой Бессоновского района Пензенской области и на 1 км + 250 м автодороги «с. Кижеватово - п. Полевой» совершил съезд в кювет, после чего около 10 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Защитник Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, не имея права на владение и пользование автомобилем, без разрешения собственника транспортного средства, самовольно завладел автомобилем, принадлежащим на праве собственности К., и, управляя данным автомобилем, уехал от места стоянки автомобиля.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства дела, совершение преступления в состоянии опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, администрацией <данные изъяты> сельсовета - как лицо, употребляющее спиртные напитки, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни - проживает с отцом М.П.А. года рождения, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание один год ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кижеватовский сельсовет Бессоновского района Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «LIFANX50» регистрационный знак № - оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.
.