Приговор № 1-56/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-56/2019 Именем Российской Федерации с.Сосново-Озерское 16 мая 2019 года Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2098707 от 16.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. По постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 05 мая 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в период времени с 20.09.2018 года по 30.09.2018 года. 20 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории гурта «Тутхулта» Еравнинского района Республики Бурятия, расположенного в 16 км от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «КАМАЗ - 53212» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Тут же реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ««КАМАЗ - 53212» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 20 сентября 2018 года в 14 часов 40 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на 272 километре автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита». В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,04 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Так, подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Государственный обвинитель Маханов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка. Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Исходя из имущественного положения подсудимого, наличия <данные изъяты>, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения принудительных работ. Лишение свободы не применимо. Оснований для освобождения от дополнительного наказания не имеется. С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет. Судья С.Н. Боброва Суд:Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Боброва С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 15 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |