Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело №2-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: представителя истов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, истца ФИО4, его представителя - ФИО5, представителя ответчика СПК колхоза "Заря" и третьего лица ООО "Армада Агро" - ФИО6, представителя ответчика - администрации МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, Т.Н.АБ. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоза "Заря", администрации муниципального образования Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО8 о признании недействительными решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, доверенности от 01 апреля 2013 года, договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года; об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года,

ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоза "Заря", администрации муниципального образования Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, доверенности от 01 апреля 2013 года, договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года; об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с иском к СПК колхоз "Заря", администрации МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО8 о признании недействительными решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, доверенности от 01 апреля 2013 года, договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года; об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года. В его обоснование указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, в соответствии со ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" между ФИО1 и ООО "Строительно-земельный центр" был заключен договор оказания услуг. 16 октября 2018 года от арендатора земельного участка СПК колхоз "Заря" в адрес кадастрового инженера ФИО9 поступили возражения на проект земельного участка. Ответчик не согласен с размером и местоположением выделяемого земельного участка и возражает против выдела, поскольку выдел нарушит интересы арендатора, который обрабатывает земельный участок. Для снятия возражений истцами было подано соответствующее исковое заявление в суд. При рассмотрении гражданского дела были представлены документы: копия протокола общего собрания собственников земельных долей от 08.02.2013г; копия доверенности от 01.04.2013г. Считают, что представленный протокол общего собрания от 08.02.2013г. нарушает требования ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ, а именно: администрация МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области не извещалась о созыве общего собрания; публикация о созыве общего собрания в СМИ не размещалась; администрация МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области не удостоверяла присутствующих на собрании, их полномочия, права и документы на земельные доли; уполномоченное лицо администрации на собрании не присутствовало; протокол общего собрания администрация МО Новосокулакский сельсовет не подписывала. О заключении договора аренды истцы узнали, когда обратились к кадастровому инженеру за выделом принадлежащих им земельных долей в данном земельном участке. 08 февраля 2013 года проводилось отчетное собрание членов колхоза, а не участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. На данном собрании ФИО1 присутствовал, как член колхоза. При проведении указанного собрания вопрос о заключении договора аренды, в том числе условий, сроке аренды с СПК колхоз "Заря" на повестке дня не обсуждался. Учитывая, что собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, они не могли выразить свою позицию по вопросу заключения/незаключения договора аренды с СПК колхоз "Заря", в том числе по условиям аренды. Согласно договора аренды земельного участка от 02.04.2013г представителем собственников земельных долей выступал ФИО8, действовавший на основании доверенности от 01.04.2013г, удостоверенной главой администрации МО Новосокулакский сельский совет Саракташского района Оренбургской области ФИО7. Доверенность не соответствует требованиям Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, поскольку в доверенности удостоверены подписи лиц (11 человек), являющихся умершими на дату выдачи доверенности. Кроме того, имеются подписи лиц, которые на дату выдачи доверенности были несовершеннолетними. Истцы в администрацию сельского совета не приходили, доверенность не подписывали, они были введены в заблуждение со стороны ФИО8 и проставили свои подписи в списках, а не доверенности, для целей, связанных с выделом их земельных долей. Однако, до настоящего времени никаких работ, связанных с выделом земельных долей, принадлежащих истцам ФИО10, ФИО8 не произвел. Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд:

признать решение общего собрания собственников земельных долей от 08.02.2013г недействительным;

признать доверенность от 01.04.2013г, выданную на имя ФИО8, удостоверенную главой администрации МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области ФИО7, зарегистрированную в реестре №5, недействительной;

признать договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящегося в общей долевой собственности от 02.04.2013г, заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и СПК колхоз "Заря", недействительным;

исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, регистрационная запись № от 12.04.2013г и субаренды, регистрационная запись № от 21.09.2018г.

ФИО4 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоза "Заря", администрации муниципального образования Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, доверенности от 01 апреля 2013 года, договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года; об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года. В его обоснование указал, что он является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В сентябре 2018 года, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Пульс дня" от 03.10.2018г было дано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка. 16 октября 2018 года от ответчика СПК колхоз "Заря" в адрес кадастрового инженера поступили возражения на проект межевания земельного участка. В ходе подготовки искового заявления ФИО1, была получена информация о том, что имеется протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 08.02.2013г. и доверенность от 01.04.2013г, по которым 02.04.2013г. был заключен договор аренды данного земельного участка. При ознакомлении с данными документами было выявлено, что ФИО4, якобы присутствовал на данном собрании и выдавал доверенность, что не соответствует действительности. Подпись на документах, выполненная от имени ФИО4, им не совершалась. Собрание проведено с нарушением действующего законодательства, нарушен порядок созыва. Администрация Новосокулакского сельсовета о проведении общего собрания дольщиков не уведомлялась, объявление о проведении общего собрания не публиковалось. Должным образом не проверены полномочия лиц, присутствующих на собрании, протокол не подписан уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Список лиц подготовлен конкретно под определенных лиц. По списку невозможно определить, для каких целей изготавливался данный список. В данном списке подпись не принадлежит ФИО4. В доверенности также подпись выполнена не ФИО4. Кроме того, в доверенности удостоверены подписи лиц (20 человек), являющихся умершими на дату выдачи доверенности. Также, имеются подписи лиц, которые на дату выдачи доверенности были несовершеннолетними. Истец ФИО4 просит:

признать решение общего собрания собственников земельных долей от 08.02.2013г недействительным;

признать доверенность от 01.04.2013г, выданную на имя ФИО8, удостоверенную главой администрации МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области ФИО7, зарегистрированную в реестре № 5, недействительной;

признать договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящегося в общей долевой собственности от 02.04.2013г., заключенный между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и СПК колхоз "Заря", недействительным;

исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, регистрационная запись № от 12.04.2013г и субаренды, регистрационная запись № от 21.09.2018г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО9.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2019 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 к СПК колхоза "Заря", администрации муниципального образования Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, о признании недействительной доверенности от 01 апреля 2013года, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года, ФИО4 к СПК колхоза "Заря", администрации муниципального образования Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, о признании недействительной доверенности от 01 апреля 2013 года, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года, объединены в одно производство.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № он не присутствовал, в списках и доверенности подпись ему не принадлежит. О договоре аренды ему стало известно в 2016 году. Не отрицал, что получает арендную плату с 2006-2008гг.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что собрание участников долевой собственности было проведено с существенным нарушением действующего законодательства, публикация о проведении собрании не осуществлялась. Согласно показаниям свидетелей объявление было размещено на стендах за 10-14 дней до собрания. В объявлении не указано время проведения, повестка дня, место, где можно ознакомиться с документами, указанными в повестке дня. Список участников общей долевой собственности присутствующих на собрании 08 февраля 2013г. ФИО4 не подписывал, доверенность также не подписывал. В данном списке у 24 лиц указаны данные просроченных паспортов. Показания свидетелей о времени, порядке и наличии регистрации пайщиков противоречивы, отсутствие в списке лиц, которые присутствовали на собрании и наоборот, дает основание утверждать, что проверка документов и регистрация пайщиков не проводилась, а список лиц совершен не установленными лицами по неустановленным данным. Протокол не подписан уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. В доверенности удостоверены подписи лиц (18 лиц), являющихся умершими на дату выдачи доверенности. Данный факт свидетельствует о том, что при совершении доверенности были подделаны не только подпись ФИО4, но и подписи от имени умерших. Свидетели показали, что подписи ставили толи в доверенности, толи в журнале. Содержание доверенности не разъяснялось. Также при удостоверении доверенности нарушены положения Инструкции. Со стороны администрации Новосокулакского сельсовета личности, указанные в доверенности, и личности участников собрания не устанавливались, полномочия не проверялись. У более 60 участников долевой собственности паспортные данные, указанные в доверенности не действительны. Обратился с заявлением о восстановлении срока исковой давности, сославшись на то, что о нарушенном праве ФИО4 стало известно в 2018 году.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы представителя истца ФИО4 – ФИО5 Обратилась с заявлением о восстановлении срока исковой давности, сославшись, что о договоре аренды истцам ФИО10 стало известно в сентябре 2018 года, а также на то, что Т-вы не обладают специальными юридическими познаниями. Не отрицала, что Т-вы получали арендную плату, но это по договору аренды от 2006 года. О доверенности и протоколе ФИО10 стало известно в 2018 году. Доверенность подписывали для того, чтобы произвести выдел земельных участков. Документы в общем доступе отсутствовали.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не присутствовал на собрании участников долевой собственности, 08 февраля 2013 года проводилось общее собрание колхозников. О договоре аренды от 2013 года ему стало известно в 2018 году. Не отрицал, что получал арендную плату по договору аренды от 2006 года, который был заключен на 20 лет. Первоначально арендную плату получают от колхоза с 1995 года. Расписывался в документах для оформления земельных долей, больше никакой доверенности не подписывал.

Истец ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Представитель ответчика СПК колхоз "Заря" и третьего лица ООО "Армада Агро" - ФИО6, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылалась на доводы, изложенные в письменных отзывах. Просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Представитель администрации МО Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области - глава администрации ФИО7, ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме. Просили применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) в редакции Федерального закона, действовавшего в рассматриваемый период, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что не оспаривалось сторонами.

02.04.2013 года между СПК колхоз "Заря" и сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от 01.04.2013г, удостоверенной главой администрации МО Новосокулакский сельский совет, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в <данные изъяты> км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12.04.2013 года, номер регистрации №.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 08.02.2013 года, уполномоченным лицом, наделенным правом заключать договор аренды, избран ФИО8. При проведении общего собрания 08.02.2013 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был единогласно решен вопрос о заключении с СПК колхоз "Заря" договора аренды земельного участка, возражавших участников против заключения указанного договора на собрании не имелось. При этом, заключая договор аренды земельного участка с СПК колхоз "Заря" от имени сособственников земельных долей, ФИО8 действовал на основании полномочий, предоставленных ему собранием участников долевой собственности на земельный участок от 08.02.2013 года. Таким образом, решение общего собрания о заключении договора аренды обязательно для всех сособственников в силу ст. 181.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных долей было размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения данного земельного участка в виде аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 02.04.2013 года. Договор аренды от 02.04.2013 года не расторгнут и не изменен.

В последующем, 27.08.2018 года между СПК колхоз "Заря" и ООО "Армада Агро" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02.04.2013 года, в пределах срока договора аренды земельного участка на 43 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 21.09.2018 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением п. 22 ст. 1 вступил в силу с 1.09.2013 г. (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Изменения к ГК РФ, дополнив его ст. 181.3, 181.4 и 181.5, действуют только с 01.09.2013 г. и поэтому применяются к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу указанных изменений Закона.

Таким образом, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу, в том числе, является решение общего собрания собственников земельных долей от 08.02.2013г., то есть решение, принятое до 01 сентября 2013 г., то, в данной части, подлежат применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года и установленные ст. 200 правила его исчисления.

Учитывая, что протокол общего собрания составлен 08.02.2013г, в связи с чем, с указанной даты истцы должны были узнать о том, что их права нарушены принятым решением, при том, что о проведении данного собрания указанные лица извещались в установленном законом порядке путем размещения информации на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка. Истцами не представлено доказательств, отсутствия общедоступности сведений о результатах проведенного собрания и принятых на нем решениях.

Оценивая доводы истцов о недействительности договора аренды от 02.04.2013 года, и заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, сведения которого на основании ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются общедоступными, истцы как собственники долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № должны были узнать о нарушении своих прав со дня внесения записи в ЕГРН о регистрации договора, то есть 12.04.2013 года.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор в надлежащим порядке был зарегистрирован 12.04.2013 года, истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Саракташский районный суд Оренбургской области с настоящим иском 25 января 2019 года, ФИО4 обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области 14 февраля 2019 года, оспариваемый истцами договор аренды 02.04.2013г является оспоримой сделкой, что свидетельствует, о том, что установленный законом срок на его оспаривание истек, следовательно, истцами пропущен срок исковой давности для заявления требований для признания договора аренды недействительным.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что о договоре аренды им стало известно в сентябре 2018 году на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться в соответствии со своим назначением. Таким образом, истцы как собственники земельных долей, действуя разумно и осмотрительно, как участники гражданского оборота, как собственники имущества, тем более являясь жителями одного населенного пункта, вокруг которого расположены указанные земли, не могли в течение более 5 лет не знать, что участок используется ответчиком на основании договора аренды. Более того, истцы и другие участники общей долевой собственности получали арендную плату в виде натуральной продукции, что достоверно подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств тому, что арендная плата выплачивалась по иному договору аренды, истцами не представлено. В тоже время, в материалах дела имеются сведения о получении истцами и другими участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № арендной платы именно по договору аренды от 02.04.2013г.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора аренды, в связи с которым оспаривается собрание и доверенность, на момент обращения истцов с иском в суд истек, пропущен истцами без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд обращает внимание, что оспариваемая доверенность была выдана 01.04.2013г, сроком на три года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок действия оспариваемой доверенности истек, она прекратила свое действие 01.04.2016г, соответственно, на данный момент эта доверенность не порождает какие-либо правовые последствия и не существует, как юридический факт.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рассматривая ходатайство истцов о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами и их представителями не представлено.

Отсутствие специальных юридических познаний не свидетельствует о пропуске срока по уважительной причине, так как истцы не являются неграмотными лицами, не лишены были возможности своевременно обратиться за юридической помощью.

Учитывая, что истцы, являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, получая своевременно арендную плату и действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, не могли столь значительное время не знать о состоявшемся 08.02.2013 года общем собрании и принятом на нем решении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцы пропустили срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, с учетом заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решения общего собрания, доверенности от 01.04.2013г, договора аренды от 02.04.2013г отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:96 в виде аренды от 12.04.2013г и субаренды от 21.09.2018г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоза "Заря", администрации муниципального образования Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, доверенности от 01 апреля 2013 года, договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года –оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоза "Заря", администрации муниципального образования Новосокулакский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО8 о признании недействительными решения общего собрания от 08 февраля 2013 года, доверенности от 01 апреля 2013 года, договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды от 12 апреля 2013 года и субаренды от 21 сентября 2018 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области И.В. Тошерева

Мотивированное решение принято 08 апреля 2019 года.

Судья

Саракташского районного суда

Оренбургской области И.В. Тошерева