Решение № 12-111/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-111/2025

УИД 24MS0111-01-2025-003130-61

Дело №12-111/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2025 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 29 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, (паспорт №), зарегистрированный по адресу: <адрес>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 29 сентября 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

13 мая 2025 года в 00 часов 00 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи привлечённый постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в срок по 11 мая 2025 года не оплатил административный штраф.

09 октября 2025 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления, мотивируя тем, что ей не было известно о необходимости оплаты штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку копию постановления от 07 февраля 2025 года не получал, уведомление на сервис ГОСУСЛУГИ также не поступало, о штрафе узнал после возбуждения исполнительного производства. Штраф был оплачен 09 июня 2025 года, после выяснения обстоятельств его наложения.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу регистрации в г.Норильске. Лично ФИО1 получил копию постановления 02.10.2025.

09 октября 2025 года ФИО1 подана жалоба на постановление от 29 сентября 2025 года.

При изложенных обстоятельствах судья признает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 29 сентября 2025 года поданной в установленный срок.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу частей 1 и 3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Как правильно установлено мировым судьей, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе от 26 июня 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также объективно подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях; карточкой правонарушения; квитанцией об оплате штрафа.

Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о необходимости оплаты штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку копию постановления не получал, уведомление на сервис ГОСУСЛУГИ также не поступало, поскольку ФИО1 своевременно направлялась копия постановления от 29 сентября 2025 года по адресу регистрации, и ФИО1 сам несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации, а также риск своего отсутствия по этому адресу, в том числе и как собственник транспортного средства, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на ФИО1

Доводы жалобы о том, что штраф в размере 5 000 рублей был оплачен 09 июня 2025 года, отклоняются, поскольку административный штраф следовало оплатить в срок по 11 мая 2025 года.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов