Постановление № 1-57/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 29 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Левина Е.И.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-57/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>-5, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в середине ноября 2016г. в вечернее время примерно в 20час., точные дата и время не установлены, находился в своем <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение солярки с бойлера автомашины №, расположенной за домом № по <адрес> в <адрес> и принадлежащей ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества примерно в середине ноября 2016г. примерно в 20час. 20мин., точные дата и время не установлены, ФИО1 подошел к автомашине №, расположенной за домом № по <адрес> в <адрес>, после чего ключом, который лежал в бойлере, открыл навесной замок, закрывающий кран, а затем слил, то есть путем свободного доступа тайно похитил дизельное топливо «Евро», объемом 450 литров, стоимостью 33, 90руб. за 1 литр, на сумму 15 255руб., принадлежащее ФИО6, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Левин Е.И. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый принес извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чалбышев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу-три полимерные канистры, хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД России по <адрес>-возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев