Приговор № 1-57/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1

защиты в лице адвоката Сандрюхина В.А., представившего удостоверение №3135 и ордер №31-0923 из адвокатского кабинета №31 Палаты адвокатов Самарской области

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20 октября 2017 года в период времени с 01 часа до 04 часов 37 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №б <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обороняясь от реальных насильственных действий со стороны последнего, взял с подоконника окна кухонный нож, без явной необходимости, поскольку к нему в этот момент не применялось насилие, опасное для жизни и здоровья и не имели место угрозы применения такого насилия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения вышеуказанного посягательства, желая его наступления, превышая пределы необходимой обороны, имевшимся при нем ножом умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив последнему согласно заключения эксперта №18-4/1494Т от 08.12.2017 года телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что 19 октября 2017 года он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов он выпил около одного литра пива. Около 24 часов к нему пришел сосед ФИО7 за сигаретами. У него сигарет не оказалось и он предложил подняться к ФИО20, у которого постоянно находился Потерпевший №1. Он и ФИО21 поднялись к ним на 8 этаж, где увидели, что на пороге их комнаты лежит на животе девушка головой через порог. ФИО22 испугавшись, что девушка мертвая, убежал домой. Он потрогал ей пульс, девушка была живой. В это время пришли ФИО23 и Потерпевший №1. Он спросил, что с девушкой. Они ответили, что она пьяная. Он растормошил девушку и сказал ей ехать домой. Девушка вышла в коридор и попросила его позвать Потерпевший №1. Он вернулся к ним в комнату и сказал Потерпевший №1, что его зовет девушка. На это Потерпевший №1 выругался в его адрес нецензурной бранью. Он развернулся и пошел домой. Примерно через полчаса в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел Потерпевший №1 и ФИО24. У Потерпевший №1 в руке был фарфоровый бокал, которым тот нанес ему удар по голове. От удара бокал разбился. Затем Потерпевший №1 стал наносить ему удары руками по лицу, нанес около 5 ударов. У него от этих ударов пошла кровь из носа и изо рта. Видя, что Потерпевший №1 в неадекватном состоянии, он попросил его дать ему возможность вытереть кровь и отложить разговор на завтра. Потерпевший №1 сам вытер ему кровь и ушел вместе с ФИО25. В это время к нему зашел ФИО7, следом за которым зашли ФИО26 и Потерпевший №1 с деревянным брусом в руке со словами: «Мы пришли вас убивать, ложитесь на кровать». При этом Потерпевший №1 начинает наносить удары ФИО27, тот начинает бегать от него по дивану. Он попытался успокоить Потерпевший №1 и тот начинает ему наносить удары этим деревянным брусом, нанес около 5 ударов по рукам. Затем Потерпевший №1 нанес ему данным брусом удар по голове в область левого виска и он почувствовал, что начинает терять сознание и у него начали закрываться глаза. У него на подоконнике лежал кухонный нож, длина лезвия около 15 см, ширина около 3 см, длина ручки около 15 см, который он взял в правую руку, чтобы напугать Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 увидел у него в руке нож, то начал пинать его правой ногой в живот. Он перехватил ногу Потерпевший №1 левой рукой и нанес ему удар ножом в область грудной клетки спереди справа. Все произошло очень быстро и машинально. ФИО28 в это время стоял на диване, а ФИО29 около двери. Когда ФИО30 увидел как он нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1, то стал кричать и убежал. ФИО31 остался. Потом Потерпевший №1 вышел на улицу и сел на крыльцо. Он вышел на улицу и со своего телефона вызвал ему «скорую помощь». Приехала «скорая помощь», которая увезла Потерпевший №1 в больницу, а приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что 19.10.2017 года вечером, точное время не помнит, он и ФИО32 вернулись домой к последнему, где увидели подсудимого и их знакомую девушку по имени ФИО33. До этого он выпил водку, находился в средней степени опьянения. Когда они пришли подсудимый и данная девушка ушли. Через некоторое время после этого, точное время не помнит, он с ФИО34 пошли домой к подсудимому по адресу: <адрес>. Там между ним и подсудимым возникла драка на почве личной неприязни и конфликта из-за девушки. Сначала он ударил подсудимого кружкой по голове, когда тот открыл дверь. От удара кружка разбилась. Затем они подрались: он ударил подсудимого 1-2 раза кулаками по голове, последний ударил его, чем и куда не помнит. После этого он вышел из комнаты и они с ФИО35 ушли в коридор, где он взял квадратный деревянный брус размером 5х5 см и длиной около одного метра. Когда он и ФИО36 пришли обратно в комнату к подсудимому там уже находился ФИО7, которому он нанес данным брусом около 5 ударов в область ног и туловища, а затем нанес подсудимому 3-5 ударов брусом по телу и по ногам. В область головы он подсудимому удары брусом не наносил. Затем подсудимый взял нож и нанес им удар в переднюю часть его грудной клетки с правой стороны. Как именно располагался подсудимый по отношению к нему при нанесении данного удара ножом он точно не помнит. После этого он пошел на улицу, а подсудимый вызвал ему «скорую помощь», которая доставила его в больницу, где его прооперировали. Ему были причинены телесные повреждения и вред здоровью, указанный в заключении эксперта. Претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>. 19 октября 2017 года примерно в 23 часа он с подсудимым поднялись на 8 этаж за сигаретами к ФИО37 и Потерпевший №1. Поднявшись туда они увидели, что у них на пороге валяется девушка в неадекватном состоянии. Подсудимый подошел ее и потрогал, а он сразу ушел. Примерно через 10 минут подсудимый спустился к нему и сказал, что «хозяева пришли», и пошел домой. Через некоторое время к нему пришел ФИО38 и позвал к подсудимому, так как у них произошел какой-то конфликт. Когда он пришел домой к подсудимому ФИО39 и Потерпевший №1 уже не было, а у подсудимого было разбито лицо и везде была кровь. Примерно через 15 минут к подсудимому зашли ФИО40 и Потерпевший №1, которые сказали: «ложитесь, сейчас мы Вас будем убивать», и Потерпевший №1 начал бить его и подсудимого деревянным брусом размером 5х5 см и длиной около одного метра. Сначала Потерпевший №1 нанес ему около 4-5 ударов брусом, отчего он залез на диван. Тогда Потерпевший №1 начал наносить удары брусом по рукам и голове подсудимого, нанес 7-10 ударов. В какой-то момент подсудимый взял с подоконника в правую руку кухонный нож, стоя лицом к Потерпевший №1 перехватил левой рукой его ногу и нанес ему данным ножом удар в грудь. ФИО43 сразу выбежал из комнаты. Подсудимый подхватил Потерпевший №1 и посадил на диван. Он сначала вышел из комнаты, а когда вернулся подсудимый уже вызвал «скорую помощь» и сказал: «что я натворил», стал жалеть о случившемся. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу на крыльцо дома ждать «скорую помощь». Подсудимый периодически выходил на улицу посмотреть в каком состоянии Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду, что осенью 2017 года, точную дату не помнит, около 01 часа ночи он и Потерпевший №1 пришли к нему домой, где на то время он проживал, по адресу: <адрес>. Он с Потерпевший №1 вернулись из больницы, где ему сделали укол от невралгии. В коридоре они увидели подсудимого. Они зашли к себе в комнату, а потом пошли поговорить к подсудимому. Он и Потерпевший №1 в это время находились в средней степени опьянения, до этого выпили на двоих бутылку водки. Когда они пришли к подсудимому у последнего и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего не помнит. В ходе этого конфликта подсудимый и Потерпевший №1 сначала кричали друг на друга, а затем Потерпевший №1 нанес подсудимому удар кулаком по лицу и вышел из комнаты. После этого он и Потерпевший №1 ушли в коридор, а затем снова вернулись. Потерпевший №1 где-то по пути нашел деревянный брус размером примерно 3х3 см и длиной около 40 см. Когда они пришли в комнате у подсудимого находился ФИО7 и Потерпевший №1 начал наносить удары брусом сначала последнему, а затем подсудимому, сколько ударов и куда тот нанес каждому не знает. Затем он увидел как подсудимый стоя напротив Потерпевший №1 нанес последнему удар кухонным ножом в область груди. После этого он сразу же ушел оттуда к себе в комнату.

Показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что о причиненном потерпевшему Потерпевший №1 ножевом ранении и о задержании подсудимого ФИО3 он узнал утром по приходу на работу от своего непосредственного начальника. После этого он поднял к себе в кабинет подсудимого и начал с ним работать. В ходе состоявшейся между ними беседы подсудимый без какого-либо давления пояснил, что он находился в своей комнате, номер не помнит, в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за девушки. Потерпевший №1 приревновал подсудимого к этой девушке. В ходе произошедшей ссоры Потерпевший №1 начал наносить подсудимому удары палкой, а тот увидев на подоконнике нож ударил им последнего в грудную клетку. После этого подсудимый сам вызвал потерпевшему «скорую помощь». В ходе данного конфликта между подсудимым и потерпевшим присутствовали их друзья ФИО41 и ФИО42.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что он работает врачом-реаниматологом в ГБУЗ СО «ТССМП». Осенью 2017 года примерно в 04 часа утра, точные дату и время не помнит, они по вызову приехали к дому № по <адрес>, где на крыльце обнаружили в тяжелом состоянии лежащего потерпевшего Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки, которую со слов последнего тот получил в этом доме от неизвестного парня когда пришел к девушке. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Проникающее ранение грудной клетки». Оказав ему помощь на месте они доставили его в торакальное отделение городской больницы №5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что он работает врачом-торакальным хирургом в хирургическом корпусе ГБУЗ СО «ТГКБ №5». 20 октября 2017 в 05 часов 49 минут в приемный покой бригадой «скорой помощи» с адреса: <адрес>, был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки. Он провел операцию Потерпевший №1 и выставил диагноз: <данные изъяты> На момент поступления в приемный покой Потерпевший №1 находился в сознании, но по поводу получения им данной травмы ничего не пояснил. При проведении подобной операции делается обязательное ПХО раны. ПХО раны включает в себя ревизию раны, то есть при возможности послойно разрезается ход раневого канала и определяется. В связи с этим он сделал свой вывод, что раневой канал у Потерпевший №1 идет снизу вверх, справа налево, проникая в плевральную полость.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что она работает операционной медицинской сестрой приемного отделения хирургического корпуса ГБУЗ СО «ТГКБ №5». 20.10.2017 года в 05 часов 50 минут к ним в приемное отделение бригадой «скорой помощи» с адреса: <адрес>, был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «открытая рана грудной клетки». Потерпевший №1 на вопросы не отвечал, через 5 минут был поднят в операционную для операции и больше она его не видела. После того как Потерпевший №1 был доставлен в операционную она по инструкции сообщила в отдел полиции, что к ним с <адрес> доставлен последний с открытым ранением грудной клетки. Операцию проводил врач ФИО44. После операции Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением третьего сегмента, пневмогематоракс слева, алкогольное опьянение».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что подсудимый ФИО3 является ее сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он не явился в судебное заседание, следует, что по месту его жительства зарегистрирован его брат ФИО14, который около 7-8 лет проживает в <адрес>, где именно ему не известно (л.д.178-179 том 1).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО15 от 20.10.2017 года, согласно которому 20.10.2017 года в 04 часов 43 минуты от диспетчера «03» ФИО16 поступило сообщение, что на <адрес> ножевое ранение (л.д.8 том 1),

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО15 от 20.10.2017 года, согласно которому 20.10.2017 года в 06 часов 14 минут от медсестры городской больницы №5 ФИО11 поступило сообщение, что к ним поступил Потерпевший №1 с <адрес> с ножевым ранением грудной клетки, которое он получил от известного (л.д.4 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.10.2017 года, согласно которому с участием подсудимого ФИО3 было осмотрено место происшествия – комната №б <адрес>. С места происшествия в том числе были изъяты: кухонный нож, два фрагмента деревянной палки со следами бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.9-17 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017 года, согласно которому была осмотрена камера хранения приемного покоя ГБУЗ «Тольяттинская клиническая больница №5», откуда был изъят пакет с вещами потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.23-25 том 1),

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 20.10.2017 года, которой суд признает его объяснение сотруднику полиции, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, о чем органу дознания известно не было, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он 20.10.2017 года находясь дома по адресу: <адрес>104б, нанес один удар кухонным ножом в правую область грудной клетки Потерпевший №1 (потерпевшему Потерпевший №1) (л.д.38-39 том 1),

Заключением эксперта №835-837 от 16.11.2017 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и к категории холодного оружия не относится. На фуфайке с коротким рукавом, принадлежащей Потерпевший №1, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образованное твердым предметом с односторонней заточкой. Данное повреждение могло быть оставлено как представленным на экспертизу ножом, так и предметом с рабочей поверхностью, аналогичной по конструктивным и размерным характеристикам клинку данного ножа (л.д.116-120 том 1),

Заключением эксперта №18-4/1494Т от 08.12.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде раны грудной клетки <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. Данная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами, и получена незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении (л.д.138-139 том 1),

Заключением эксперта №08-8/268 от 15.12.2017 года, согласно которому на изъятых с места происшествия стеклянной банке, стакане, двух палках, полотенце и на футболке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать последнему (л.д.152-160 том 1),

Протоколом осмотра вещественных доказательств: кухонного ножа, двух деревянных палок, футболки потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.21-25, 26-28 том 2).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, совершенного при превышении пределов необходимой обороны при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако государственный обвинитель просил суд действия подсудимого ФИО3 переквалифицировать со ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, так как из анализа показаний допрошенных в судебном заседании участников происшествия следует, что подсудимый ФИО3 нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 превысив пределы необходимой обороны, в состоянии которой он находился до того момента, пока последний наносил ему удары, после чего он взял нож и нанес им потерпевшему Потерпевший №1 удар, причинив последнему тяжкий вред здоровью, - с чем суд в силу ст.246 УПК РФ согласился.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО3 были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В связи с этим суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого ФИО2 о том, что ножевое ранение он нанес Потерпевший №1 в целях самообороны, поскольку об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с превышением пределов необходимой обороны свидетельствует локализация телесного повреждения у потерпевшего, а также способ совершения преступления – нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – в область грудной клетки <данные изъяты>.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.114 ч.1 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности по ст.114 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и для прекращения производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, по месту жительства соседями и матерью, ФИО12, характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>., потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3, суд учитывает: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, которой суд признает его объяснение сотруднику полиции, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, о чем органу дознания известно не было (л.д.38-39 том 1), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов «скорой помощи», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание им вины в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления и его личности, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО3, с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанного в приговоре преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО3 и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: направление в лабораторию на имя ФИО45 о группе крови оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.26-28 том 2); находящиеся в камере хранения ОП №24 У МВД России по г.Тольятти: стеклянную банку с этикеткой с надписью «Кухмастер. Томатная паста», стакан из пластмассы фиолетового цвета, две рюмки из прозрачного стекла и одну рюмку из желтого стекла, махровое полотенце бежевого цвета (л.д.26-28, 33 том 2), - возвратить ФИО3; находящуюся в камере хранения ОП №24 У МВД России по г.Тольятти футболку потерпевшего ФИО46 (л.д.26-28, 33 том 2), - возвратить последнему; находящиеся в материалах уголовного дела в четырех конвертах: три окурка сигарет, образец крови ФИО3, смывы с кистей рук ФИО3, вещество бурого цвета, изъятое с поверхности столешницы (л.д.26-28, 32, 29, 30, 31 том 2) и находящиеся в камере хранения ОП №24 У МВД России по г.Тольятти две деревянные палки со следами вещества бурого цвета и кухонный нож (л.д.26-28, 33 том 2), - уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: