Приговор № 1-57/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина Н.В., предоставившего ордер № 000088 от 27.03.18 г., удостоверение №2469,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ГДР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 9а-23, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ставропольским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Самарского областного суда изменен срок по отбытию на наказания – 2 года 11 мес. лишения свободы с отбытием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима;

Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ-21 ГУФСИН <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.291.1 РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный следствием период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя страницу в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Алексей Шабалин», разместил в открытой группе «Подслушано СамГТУ» публикацию с информацией о том, что он может помочь получить оценки и отметки о сдаче зачетов студентам в различных ВУЗах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством социальной сети «Вконтакте» к нему обратился ранее незнакомый ему Свидетель №1 с просьбой помочь закрыть ему долги по зачетам и экзаменам, на что ФИО1 ответил согласием. Для чего отправил Свидетель №1 номер своего телефона.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе телефонных разговоров сообщил Свидетель №1, что у него имеются знакомые в СамГТУ, в связи с чем он имеет возможность за взятку должностным лицам СамГТУ поставить ему оценки за зачеты и экзамены без фактической оценки его знании, предложив Свидетель №1 посредничество во взяточничестве, заранее обговорив при этом сумму взятки в сумме 30 000 рублей, заверив Свидетель №1 и пообещав ему передать указанную сумму в качестве взятки неустановленным лицам из числа должностных лиц СамГТУ. А также обговорил с Свидетель №1 сумму своего вознаграждения за оплату услуг такси при посредничестве во взяточничестве в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у ТЦ «ЦУМ Самара» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на предложение посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, подтвердив Свидетель №1, что обладает возможностью за взятку неустановленным должностным лицам из числа преподавателей СамГТУ поставить Свидетель №1 оценки за зачеты и экзамены без фактической оценки его знаний, предложил последнему посредничество во взяточничестве, пообещав последнему передать полученные от него денежные средства в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа преподавателей СамГТУ.

В указанное время, дате и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на предложение посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, ФИО1 в соответствии с достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренностью получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 31 000 рублей, из которых 1000 рублей предназначались ему для оплаты услуг такси, остальные денежные средства он обещал передать неустановленным должностным лицам из числа преподавателей СамГТУ в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за проставление оценок за экзамены и зачеты Свидетель №1 без фактической проверки его знаний.

После получения денежных средств от Свидетель №1 ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ и РП по Ленинскому и <адрес>м ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление сделано подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходататйства.

Защитник подсудимого адвокат Юдин Н.В. ходататайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудмымй осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлены.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательст, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, т.к. он совершил предложение посредничества во взяточничестве, т.е. непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно тяжкое.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной ( л.д.33), активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний - ВИЧ, гепатит (со слов), наличие на иждивении престарелых нетрудоспособных родителей, в том числе матери, страдающей онкологическим заболеванием ( со слов).

Личность подсудимого ФИО1 – на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.99.101). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд при определении размера наказании ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств не применяет требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, при назначении наказания подсудимому принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

С учетом изложенного, суд считает, что в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения иных, более мягких видов наказания, поскольку принятые ранее меры правового воздействия к подсудимому своей цели не достигли.

Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие со слов хронических заболеваний и т.д.) не являются исключительными и не дают суду оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В материалах дела имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.69 УК РФ в соответствии с которой к вновь назначенному наказанию частично присоединяется неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких –либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания подсудимым в местах лишения свободы, в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Имеющиеся у подсудимого заболевания не имеются в перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении тяжких преступлений, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и назначает отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

В силу требований ст.68 УК РФ при наличии любого вида рецидива, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание в силу п «а» ч. 1 ст.63 УК РФ срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 4 (четыре ) месяца лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 31 000 рублей, зачетная книжка на имя Свидетель №1 – вернуть Свидетель №1,

- материалы ОРД, три CD- диска с видео и аудиозаписями - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Морозова